Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2024 (2-6154/2023;) ~ М-6014/2023 от 14.12.2023

          50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 31 января 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                 Поповой С.Н.

при секретаре                                                                             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованиями о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до февраля 2013 года о чем составлена расписка о получении денежных средств ответчиком от истца.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на 6 месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлена расписка о получении денежных средств ответчиком от истца.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, требования досудебной претензии оставлены им без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что истец давал в долг ответчику денежные средства на развитие бизнеса, долг возвращен не был. Поскольку истец является юридически не грамотным, узнал о нарушенном праве только при подаче искового заявления в суд.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до февраля 2013 года о чем составлена расписка о получении денежных средств ответчиком от истца (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на 6 месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлена расписка о получении денежных средств ответчиком от истца. (л.д. 41-42, 43).

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору займа обязательств ответчик не возвратил денежные средства в указанный договором срок.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения (л.д. 39).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представителем ответчика ФИО7 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по обязательствам с определенным сроком исполнения о нарушенном праве кредитор в силу прямого указания закона должен был узнать по окончании срока исполнения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату заемных денежных средств должны были быть исполнены до февраля 2013 г., следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, с иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. С даты требования о возврате денежных средств по договорам займа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд с заявленными требованиями в установленные законом сроки, истцом не представлено. Как добросовестный участник судебного процесса, он имел достаточный промежуток времени для своевременного обращения в суд с заявленными требованиями.

Довод представителя истца о юридической неграмотности его доверителя не могут рассматриваться в качестве объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать исковое заявление в установленный законом срок. Заявитель не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14900, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░