Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 22.02.2022

Дело № 12-25/2022

УИД24 RS0№-90

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

        05 апреля 2022 года                                                                       <адрес>

Судья Дивногорского городского суда <адрес> ФИО6,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты в <адрес> края на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 придавил ей правую стопу дверью, чем причинил физическую боль.

ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что у него с ФИО2 конфликта не было, он делал ремонт в квартире, последняя в состоянии алкогольного опьянения пришла к нему в квартиру, где он находился с Челнаковой, высказалась в их адрес нецензурной бранью, на что он ответил, что согласно закону вправе делать ремонт до 22 часов, при этом Петроченко сообщила, что у нее есть знакомые в полиции и больнице и что обратится с заявлением о привлечении его и Челнаковой к ответственности. Он Петроченко ногу дверями не придавливал, никакой физической силы к ней не применял. Представленные Петроченко документы не подтверждает его вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней, пояснил, что ногу Петроченко дверью не придавливал, физической силы к ней не применял, она его оговорила вследствие неприязненных отношений.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не смотря на непризнание вины в совершении указанного административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО5, заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, причинившего телесные повреждения; справкой КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» об обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за медицинской помощью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью в ДМБ ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде ушиба правой стопы, повреждения связок голеностопного сустава.

Оценка собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО7 совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинив ей физическую боль, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 оговорила его, ничем не подтверждены.

Так, оценивая хронологию событий ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО2 в этот же день в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о том, что ФИО7 придавил ей ногу дверью, объяснения потерпевшей, ее заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение ей телесных повреждений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших ФИО2 физическую боль. При этом ФИО2 была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений требований закона в части оценки доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Согласовано:Судья ФИО6