Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2023 от 13.03.2023

Дело №                                                                                    г. Дзержинск

(№ – первая инстанция)

УИД:№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Вахнина Максима Рудольфовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено определение о возвращении заявление Вахнина Максима Рудольфовича к Вершинину Сергею Дмитриевичу о взыскании морального вреда и судебных расходов с неподсудностью данного иска мировому судье.

Не согласившись с указанным определением, Вахнин М.Р. обратилось в суд с частной жалобой, где содержится просьба об отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Аналогичное указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в соответствии с которым, исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Вершинина Сергея Дмитриевича к Вахнину Максиму Рудольфовичу о возмещении ущерба в сумме 11643,92 руб., почтовых расходов в сумме 600 руб, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 466 руб. отказано.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения, жалоба Вершинина С.Д. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель Вахнин М.Р. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании морального вреда и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что во время судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Вершинина Сергея Дмитриевича к Вахнину Максиму Рудольфовичу о возмещении ущерба он понес судебные расходы на сумму 560,90 руб. на почтовые расходы, связанные с направлением в суд и участникам судебного разбирательства отзывов на исковое заявление и отзывов на апелляционную жалобу. Заявитель ссылался на нормы статей 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено определение о возвращении заявление Вахнина Максима Рудольфовича к Вершинину Сергею Дмитриевичу о взыскании морального вреда и судебных расходов с неподсудностью данного иска мировому судье.

С данным судебным актом и выводом суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из заявления Вахнина М.Р. он просит взыскать судебные расходы, понесенные во время судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Вершинина Сергея Дмитриевича к Вахнину Максиму Рудольфовичу о возмещении ущерба он понес почтовые расходы на сумму 560,90 руб., связанные с направлением в суд и участникам судебного разбирательства отзывов на исковое заявление и отзывов на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    Таким образом, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, подразумевающего взыскание судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Вершинина Сергея Дмитриевича к Вахнину Максиму Рудольфовичу о возмещении ущерба.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления противоречит нормам процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения вопроса, связанного с данным заявления с учетом ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления – отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области для решения вопроса о принятии заявления Вахнина М.Р.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                   п/п                        И.Б. Буцина

Копия верна

Судья