Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2022 (2-4922/2021;) ~ М-4064/2021 от 06.12.2021

УИД 25RS0003-01-2021-006225-23

Дело № 2-1193/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при помощнике                          Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Жанны Алексеевны к Кундузову Жавлонбеку Жалол угли о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с 03.08.2019 по 01.09.2019 предоставляла ответчику товар в долг в виде зелени (укроп, кинза, петрушка) на общую сумму 141 180 рублей. Ответчику было передано: базилик 12,8 кг. на сумму 4 480 рублей, укроп 434 кг. на сумму 52 080 рублей, кинза 385 кг. на сумму 84 700 рублей. Ответчик частично оплатил стоимость товара в сумме 30 180 рублей. На остаток задолженности в размере 111 000 рублей ответчик написал долговую расписку, в которой принял на себя обязательство выплатить оставшуюся стоимость товара. До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, на связь не выходит. На основании изложенного просила суд взыскать в ее пользу с Кундузова Ж.Ж. сумму долга в размере 111 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, посредством телефонограммы направила ходатайство в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, в том числе указанному в долговой расписке.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела истцом был предоставлен ответчику товар в виде зелени (укроп, кинза, петрушка) на общую сумму 141 180 рублей.

Как пояснил истец, ответчик частично оплатил стоимость товара в сумме 30 180 рублей.

На оставшуюся сумму долга ответчиком 06.11.2019 была составлена долговая расписка, из которой следует, что 13.08.2019 Кундузов Ж.Ж.у., 10.11.1993 года рождения, проживающий <адрес>, взял товар на сумму 111 000 рублей у Пак Жанны и обязуется его возвратить до 20.01.2020.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

О том, что денежные средства получены ответчиком с обязательством возврата прямо следует из расписки.

Ответчик не представил в суд доказательств подтверждающих возврат суммы долга в размере 111 000 рублей, а нахождение у истца подлинника долгового документа (расписки) свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга не исполнены (п.2 ст. 408 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста расписки от 06.11.2019 прямо следует, что Кундузов Ж.Ж.у. взял у Пак Ж. товар на денежную сумму в размере 111 000 рублей и принял на себя обязательство по ее возврату до 06.11.2019, то есть между сторонами достигнуты существенные условия договора, определенные в п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Доказательств того, что между сторонами сложились иные, не заемные отношения, либо отношения по договору поручения, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Указаний в договоре займа на альтернативный способ возврата полученных ответчиком денежных средств не имеется.

    Надлежащие доказательства заключения договора под влиянием обмана или морального давления ответчиком не представлены.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика суммы долга размере 111 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 3 420 рублей.

Руководствуясь ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Кундузова Жавлонбека Жалол угли в пользу Пак Жанны Алексеевны сумму долга в размере 111 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: