Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15373/2019 от 25.11.2019

Судья: Туляковой О.А. № 33-15373/2019

№ дела суда первой инстанции 2-2781/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.12.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Улановой Е.С.

Судей Смирновой Е.И., Мартемьяновой С.В.

При секретаре Мурзабековой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Недобежкина В.В. на решение Советского районного суда г. Самара 01 октября 2019 года, которым постановлено:    

Исковые требования Недобежкина А.В. к Недобежкину В.В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Недобежкина В.В. утратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Недобежкина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении ходатайства представителя Недобежкина В.В. – Шлыкова В.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Недобежкин А.В обратился с иском к Недобежкину В.В. (отцу) о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

В иске указал, что зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры является ответчик - Недобежкин В.В.. Ордер на указанную жилую площадь находится у ответчика. С мая 2005 года ответчик фактически проживает с другой женщиной по адресу: <адрес>, стал инициатором расторжения брака с матерью истца Недобежкиной Т.П. и добровольно ушел жить в другую семью. С мая 2005 года стороны не ведут совместного хозяйства и ответчик не имеет личных вещей в квартире по адресу: <адрес>.

С мая 2013 года и по настоящее время квитанции по оплате коммунальных услуг за квартиру по <адрес> оплачивает исключительно истец или его жена ФИО27. Оплачивать коммунальные услуги и сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил признать Недобежкина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять Недобежкина В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Недобежкин В.В. просит решение отменить, считая его незаконным.

    В заседании суда апелляционной инстанции Недобежкин В.В. и его представитель Шлыков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Истец Недобежкин А.В. и его представитель Пронин А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

    Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что на основании ордера о предоставлении жилого помещения, Недобежкин В.В. (отец истца) является нанимателем спорной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации ООО «ЖКС» от 26.09.19 в квартире зарегистрированы Недобежкин В.В. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года; Недобежкин А.В. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец и его супруга ФИО28.

Сторонами не оспаривается, что с 2005 года ответчик Недобежкин В.В. проживает в соседней квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Недобежкиным В.В и Недобежкиной Т.П. был расторгнут. В апреле 2006 года мать истца скончалась.

Также из пояснений стороны истца и ответчика следует, что до мая 2013 года ответчиком передавались денежные средства на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру истцу, с 2013 по настоящее время квитанции по оплате коммунальных услуг за квартиру по <адрес> оплачивает истец, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела с 2014 года. Вместе с тем, из тех же пояснений ответчика следует, что такой порядок оплаты сложился между сторонами по договоренности, поскольку ранее до 2013 года оплачивал за спорную квартиру в полном объеме в том числе и за истца.

В спорной квартире оставалась мебель, ответчика, приобретенная еще в браке с матерью истца. Как пояснил сам истец, данную мебель он выбросил в связи с износом.

Согласно положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на указанную норму, суд удовлетворил иск. При этом указал, что ответчик зарегистрирован, но не проживает в квартире с 2005, добровольно выехал на иное место жительства в кв.1 том же доме, совместного хозяйства с истцом не ведет. Участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья Недобежкин В.В. с 2013 года не принимает, препятствия в проживании ему со стороны истца не чинились. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается ввиду следующего.

Ответчик действительно проживает в соседней со спорной однокомнатной квартире с ФИО25 у которой квартира находится в собственности. Брак с ФИО26 не зарегистрирован, право пользования на указанную квартиру, а также какое-либо иное жилое помещение ответчик не приобрел. Сам истец подтверждает, что ответчик оплачивал коммунальные платежи и расходы на содержание жилья до 2013 года. Впоследствии по устной договоренности с сыном, который проживает в квартире с женой, расходы по оплате жилья несет сын ответчика.

Ответчик никогда не намеревался прекратить в одностороннем порядке право пользования жилым помещением, ответственным квартиросъемщиком которого он является, не имеет в пользовании или собственности иного жилого помещения, где он мог бы зарегистрироваться по месту жительства для реализации своих гражданских прав. Ранее он всегда имел доступ в квартиру, имел ключи от нее. После расторжения брака свои вещи из квартиры не вывозил.

С учетом конкретных обстоятельств дела, возраста ответчика, которому 61 год, отсутствие у него возможности приобрести право пользования иным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик право пользования спорной квартирой не утратил.

Доводы апелляционной жалобы Недобежкина В.В. судебная коллегия признает обоснованными, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Недобежкина В.В. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Самара 01 октября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Недобежкина А.В. к Недобежкину В.В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: