Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2023 ~ М-2635/2023 от 12.10.2023

37RS0010-01-2023-003178-86

Дело № 2-2751/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года                                                                                  город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

представителя истца – по доверенности Карпова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Спорышева Валерия Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ № государственный номер № совершил наезд на остановившийся впереди в попутном направлении принадлежащий истцу микроавтобус Ford Transit № государственный номер №, под управлением водителя ФИО5

Микроавтобус Ford Transit 222709, государственный номер № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> и относится к категории транспортных средств «D».

Ответственность по договору ОСАГО при управлении автомобилем № государственный номер № застрахована в ПАО СК «Россгострах» по полису №; ответственность по договору ОСАГО при управлении Ford Transit 222709, государственный номер № - в СПАО «Ингосстрах» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (Ивановский филиал) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в ДТП получили телесные повреждения пассажиры). Документы, необходимые для выплаты, были переданы ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из переданного страховщику, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что нарушений правил дорожного движения со стороны водителя принадлежащего истцу микроавтобуса № государственный номер №, ФИО5 - не имеется. Вина в произошедшем ДТП целиком и полностью лежит на водителе ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Однако согласно заключению № ООО «Автокомби Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по ценам РСА без учета износа составляет 728 700 рублей, с учетом износа - 421 400 рублей, стоимость № рублей, стоимость годных остатков - 104 516 рублей.

Таким образом, наступила констатируется полная гибель, и подлежавшее выплате страховое возмещение должно составлять 401 884 руб., исходя из расчета: №. Страховое возмещение не может превышать страховой суммы и составляет 400 000 рублей.

С соответствующей претензией истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и просил доплатить 200 000 рублей, приложив указанное выше экспертное заключение.

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказал, указал на то, что полный комплект документов был передан страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебный порядок урегулирования споров по ФЗ-123 для истца не является обязательным, поскольку истец не является потребителем, его транспортное средство является коммерческим категории D.

Поскольку полный комплект документов был передан страховщику ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления (20 дней) истца являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) составляет: 200 000 рублей (невыплаченная сумма) х1% х 93= 186 000 рублей.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

    - 200 000 рублей (400000-200000) - страховое возмещение по договору ОСАГО;

    - 186 000 рублей - неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» за нарушение сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - 35 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя;

    - 7 060 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца - по доверенности ФИО6 данные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ № государственный номер №, совершил наезд на остановившийся впереди в попутном направлении принадлежащий истцу микроавтобус Ford Transit 222709, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5

Микроавтобус Ford Transit 222709, государственный номер № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> и относится к категории транспортных средств «D».

В действиях водителя-истца нарушений ПДД РФ не установлено.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу, являющемуся собственником микроавтобуса Ford Transit № государственный номер №, причинен материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях транспортного средства, что подтверждается приложением от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность по договору ОСАГО при управлении автомобилем №, государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по полису №; ответственность по договору ОСАГО при управлении № государственный номер № - в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Согласно ст.16.1 ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ивановский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в ДТП получили телесные повреждения пассажиры). Документы, необходимые для выплаты, переданы ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства истца.

Истец с целью определения размера причиненного ему ущерба в результате ДТП обратился в ООО «Автокомби Плюс», которым подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта по ценам РСА без учета износа составляет 728 700 рублей, с учетом износа - 421 400 рублей, стоимость № рублей, стоимость годных остатков - 104 516 рублей.

Таким образом, в результате данного ДТП наступила конструктивная гибель ТС, принадлежащего истцу, а страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет 401 884 руб. (№ Между тем, страховое возмещение не может превышать страховой суммы и составляет 400 000 рублей.

Ответчик, рассмотрев заявление истца, признал случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в сумме 200 000 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 200 000 руб. и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев претензию истца, направил в его адрес мотивированный отказ в доплате страхового возмещения по причине того, что владельцы источника повышенной опасности несут солидарную ответственность за причиненный вред.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 п.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.12 ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В обоснование суммы страхового возмещения истец представил вышеуказанное экспертное заключение эксперта, которое не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Автокомби Плюс», суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 200 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что полный комплект документов был передан страховщику ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления (20 дней) истца - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) в размере 186 000 руб., исходя из следующего расчета: 200 000 рублей (невыплаченная сумма) х1% х 93 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 186 600 рублей.

В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, ценность подлежащего защите нарушенного права, отсутствие у истца юридических познаний, считает возможным взыскать с ответчика в разумных пределах за услуги представителя 35 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 060 руб. При этом, суд учитывает, что данные расходы были вызваны необходимостью восстановления истцом своего нарушенного имущественного права и подтверждены соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> удовлетворить.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <адрес> страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 200 000 руб., неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» за нарушение сроков за период с 01.08.2023 по 01.11.2023 в размере 186 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7 060 руб. Всего взыскать 393 060 (триста девяносто три тысяч шестьдесят) руб.

         Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.

Дело № 2-2751/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

4 декабря 2023 года                                                                                   город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

представителя истца – по доверенности Карпова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску <адрес> к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> удовлетворить.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <адрес> страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 200 000 руб., неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» за нарушение сроков за период с 01.08.2023г по 01.11.2023 в размере 186 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7 060 руб. Всего взыскать 393 060 (триста девяносто три тысяч шестьдесят) руб.

         Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Пискунова И.В.