Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2190/2023 ~ М-1226/2023 от 28.03.2023

ло №2-2190/23г.

№ 50RS0033-01-2023-001746-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.М., с участием представителя ответчика Епишина В.А. – Панфилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс» к Епишину Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Епишиным В.А. был заключен кредитный договор №PIL№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит, который ответчик обязался возвращать в соответствии с условиями заключенного договора и платить проценты за пользование кредитом. Истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора заёмщик не исполняет свои обязательства, и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 179 339,22 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» и в этот же день должнику было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 4 786,78руб. и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Его полномочный представитель ФИО4, действующий по надлежащей нотариальной доверенности и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам настоящего дела и заявил ходатайство о применении исковой давности, считая, что установленный в законе трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Епишиным В.А. был заключен кредитный договор №PIL№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит, который ответчик обязался возвращать в соответствии с условиями заключенного договора и платить проценты за пользование кредитом. Подтверждено также, что в нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнял должным образом свои обязательства по заключенному договору, и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 179 339,22 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» и в этот же день должнику было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца подтверждаются исследованным судом материалами дела: справкой о размере задолженности, кредитным досье, договором уступки прав требования, определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами истца, выпиской из акта приема-передачи прав.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с Банком вышеуказанный договор кредитной карты на предусмотренных в нем условиях, Заемщик Епишин В.А. реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик Епишин В.А. в полной мере не исполнил, истец имел право на обращение к ответчику с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку ответчицей заявлено требование о применении срока исковой давности, судом проверено соблюдение истцом данного срока и установлено, что он пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор №PIL№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, с открытием счета и зачислением на него кредитных средств и выдачей кредитной карты.

Исходя из п. 16.2 кредитного предложения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в условиях кредитования, срок кредитования по кредитной карте установлен сроком окончания действия кредитной карты. Срок действия кредитной карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, исчисление срока исковой давности должно производится с учетом этих обстоятельств в порядке п.1 ст.200 ГК РФ.

Материалами дела также подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 172 судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика вышеуказанной задолженности и такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения данного судебного приказа, о чем ООО «Феникс» и должник были извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ООО «Феникс» обратился к мировому судье 172-го судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в октябре 2022 года, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права к мировому судье, в силу ст.203 ГК РФ подлежит исключению при исчислении нового срока исковой давности.

В связи с этим, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с апреля 2016 года и поэтому он закончил свое течение в апреле 2019 года, т.е. до обращения истца к мировому судье 172-го судебного участка.

С учетом вышеприведенных, установленных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что срок исковой давности истцом пропущен, т.к. на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек. С настоящим иском в Орехово-Зуевский горсуд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным мотивам суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, ст.ст.195,199,200,201,309,310,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №PIL№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░