Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2058/2023 ~ М-1869/2023 от 14.11.2023

УИД 68RS0003-01-2023-003050-66

№ 2-2058/2023                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тамбов 13 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

с участием представителя истца – адвоката Гончаровой Т.Н.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучкова Ильи Олеговича к ответчику Далгатовой Дарье Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится гражданское дело по иску Сучков И.О. к ответчику Далгатова ДВ о взыскании денежных средств в общем размере 347 467,64 руб., включающую в себя расходы истца по оплате доли ответчика по кредитному договору, доли ответчика по страхованию, доли ответчика по налогам на совместное имущество, а также о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание по рассмотрению гражданского дела явился истец Сучков И.О. и его представитель – адвокат ГОнчарова ТН (по ордеру), которые иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Далгатова (ранее – Сучкова) Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Богатикова СЭ заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд , поскольку ответчик Далгатова ДВ (до заключения брака – Сучкова) в настоящее время фактически проживает и работает в вместе с несовершеннолетним сыном, имеет временную регистрацию по адресу: ул г. по Кроме того, в Железнодорожном районном суде в настоящее время рассматриваются несколько гражданских дел по искам Сучков И.О. к Далгатова ДВ

Истец Сучков И.О. и его представитель – адвокат ГОнчарова ТН в судебном заседании возражали против направления гражданского дела по подсудности в , просили отказать в удовлетворении ходатайства, предоставили письменные возражения на заявленное ходатайство, из которых следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: г. , имеет регистрацию по месту пребывания: г. , однако по адресу временной регистрации она не проживает постоянно, т.к. из сообщения органа опеки и попечительства администрации от следует, что обследование условий жизни ребенка Сучков Е.И., 2017 г.р., проводилось по адресу: г. Истец полагает, что место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Следовательно, оснований для передачи дела по подсудности по месту пребывания ответчика не имеется.

Выслушав истца, его представителя, изучив доводы ходатайства представителя ответчика и его доводы в подтверждение заявленного ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от -I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, при разрешении заявленного стороной ответчика ходатайства о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ является выяснение вопроса о месте проживания (месте нахождения) ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Далгатова (ранее – Сучкова) ДВ, года рождения, место рождения: , Германия, вступила в брак с Далгатов МГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от

Из содержания адресной справки УВМ УМВД России по от следует, что Далгатова ДВ, года рождения, с по настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: г. а также регистрацию по месту пребывания по адресу: г. на период с по .

В подтверждение доводов ходатайства представителем ответчика в материалы дела также предоставлены следующие доказательства: свидетельство от о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего Сучков Е.И., 2017 г.р., из которой следует, что с по ребенок зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. ; справка МБОУ «Становоколодезъская СОШ» Орловского муниципального округа от , из которой следует, что Сучков Е.И., 2017 г.р., посещает образовательное учреждение с по настоящее время; справка БУЗ «Плещеевская центральная районная больница» ( ) от , из которой следует, что Далгатова ДВ работает в данном учреждении полный рабочий день в должности врача-терапевта участкового с по настоящее время; договор от , заключенный между Департаментом здравоохранения (работодатель) и Сучкова Д.В. (медицинский работник), из которого следует, что предметом договора является предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, пребывшему на работу в сельский населенный пункт или рабочий поселок на территории , из которого также следует, что адресом фактического проживания Сучкова Д.В. является: г.

Также представителем ответчика в материалы дела представлены копии апелляционного определения Тамбовского областного суда от , которым было отменено определение Советского районного суда от об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Сучкова Д.В. о направлении гражданского дела по иску Сучков И.О. для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд по месту жительства ответчика, материалы дела были направлены в суд первой инстанции для направления дела по подсудности. Также предоставлена копия апелляционного определения Орловского областного суда от , которым было отменено определение Железнодорожного районного суда от о направлении гражданского дела по иску Сучков И.О. к ответчику Далгатова ДВ для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд , гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд .

Таким образом, из материалов дела, представленных стороной ответчика доказательств, судом установлено, что фактическим местом жительства ответчика Далгатова ДВ в настоящее время является г. Орёл, где ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: на период с по .

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Советского районного суда .

Согласно с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит доводы ходатайства стороны ответчика заслуживающими внимания, в связи с чем ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности подлежит удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что ответчик фактически не проживает по адресу временной регистрации, а проживает в , но по другому адресу, местом жительства в данном случае следует считать адрес регистрации ответчика по месту жительства , не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 28 ГПК РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд , т.е. по месту жительства ответчика Далгатова ДВ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Сучков И.О. к ответчику Далгатова ДВ о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд (302030, , г. Орёл, А).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд .

Судья              О.С. Андреева