Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2020 (2-4760/2019;) ~ М-4656/2019 от 23.10.2019

Дело №2-551/2020

(№ 2-4760/2019)

УИД 91RS0002-01-2019-007126-56

                                                                                                                      Категория:2.127

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

        14 января 2020 года                                г. Симферополь

        Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием Поляковой Ольги Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Ольги Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 к Менасанову Владимиру Решатовичу, третьи лица Отдел полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, УМВД России по     г. Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

         Полякова Ольга Викторовна, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений сделанных в предварительном судебном заседании 25.11.2019 года, просит    признать Менасанова Владимира Решатовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Поляковой О.В. принадлежит 2/3 доли, домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли продажи от 11.03.2019 года и свидетельством на наследство от 13.12.1995 года, ФИО9. принадлежит по 1/3 домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли продажи от 11.03.2019 года. В указанном доме также зарегистрирован ответчик. Однако ответчик в указанном доме не проживает, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в домовладении нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истец не чинит, однако, отказавшись от пользования жилым помещением, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик создает истцу неудобства в связи с неоднократными обращениями должностных лиц ФССП по адресу регистрации ответчика для принудительного взыскания с него задолженности.

В предварительном судебном заседании 25.11.2019 года Полякова Ольга Викторовна уточнила заявленные требования согласно своему заявлению, в качестве третьего лица по делу привлечено УМВД России по     г. Симферополю.

В судебном заседании 14.01.2020 года Полякова Ольга Викторовна, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО10 настаивала на удовлетворении искового заявления, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Менасанов Владимир Решатович, Отдел полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, УМВД России по     г. Симферополю явку своих представителей в судебное заседание 14.01.2020 года не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Поляковой О.В. принадлежит 2/3 доли, домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли продажи от 11.03.2019 года и свидетельством на наследство от 13.12.1995 года, ФИО11 принадлежит по 1/3 домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> 64, что подтверждается договором купли продажи от 11.03.2019 года.

Право собственности на указанный дом и земельный участок также подтверждается выписками из ЕГРН.

Факт регистрации ответчика Менасанову Владимиру Решатовичу по адресу: <данные изъяты>, подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы, а также копией домовой книги, приобщенной в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания искового заявления и пояснений истца судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения в настоящее время не является. Ответчик добровольно отказался от права пользования жилым прощением, его имущества в доме нет, бремя по содержанию дома не несет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, личных вещей ответчика в квартире нет, при этом истцом препятствия ответчику в пользовании спорной квартире не чинились.

Данные объяснения судом учтены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам, объяснениям истца в иске, у суда не имеется.

Кроме того, согласно ответу начальника Отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю от 17.10.2019 года Менасанов Владимир Решатович с 2014 года по адресу: <данные изъяты>,    и по дату направления ответа не проживал.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном домовладении, суд учитывает, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права пользования на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением нет.

Таким образом, имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеуказанного следует, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, исковые требования Поляковой Ольги Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО12 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Поляковой Ольги Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО13, к Менасанову Владимиру Решатовичу, третьи лица Отдел полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, УМВД России по        г. Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Менасанова Владимира Решатовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2020 года.

    Судья                                                                                                           Е.С. Пронин