Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2022 от 21.04.2022

                                 Дело № 2 – 1553/2022

                                № 55RS0002-01-2022-001245-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике В.Д. Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

20 июня 2022 года

гражданское дело по иску Степанова А. Д. к Селиванову Ю. Г. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Степанов А.Д. обратился в суд с обозначенным иском к Селиванову Ю.Г..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Степановым А.Д. на основании договора займа передал Селиванову Ю.Г. в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования (цессии) Степанов Д.Б. передал (уступил) ему все права требования по задолженности с Селиванова Ю.Г., возникшие на основании вышеуказанного договора займа. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 310, 314, 361, 363, 807-810 ГК РФ истец просил взыскать с Селиванова Ю.Г. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста, 7 925 рублей – расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей..

Истец Степанов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указывая на то, что обязательство по возврату суммы долга Селивановым Ю.Г. до настоящего времени не исполнены.

Ответчик Селиванов Ю.Г. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Д.Б. и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму - заем в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставляемый заем является беспроцентным (п. 1.1., 1.2. договора).

В силу п. 7.1. стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 2 000 000 рублей в полном объеме.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.Б. переда (уступил), а Степанов А.Д. принял все права требования задолженности с Селиванова Ю.Г., возникшей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между цедентом и должником.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец известил Селиванова Ю.Г. об уступке права путем направления письменного уведомления. С даты подписания договора уступки права требования (цессии) истец стал кредитором ответчика в размере цены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои требования истец мотивирует тем, что в установленные договором займа срок ответчик не вернул сумму займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами в установленной законом письменной форме, данный договор подписан обеими сторонами договора, при этом сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обусловленная договор сумма займа была передана займодавцем заемщику, а от ответчика не поступило возражений, относительно заявленных истцом требований, доказательств возврата суммы долга в установленные договорами сроки ответчик суду не представил, суд находит исковые требования Степанова А.Д. о взыскании с Селиванова Ю.Г. суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, как указано в ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18200 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Селиванова Ю. Г. в пользу Степанова А. Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022.