Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-548/2022 от 11.04.2022

Дело № 5-548/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001600-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204             19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гарбуз Н.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2021 года в 19 часов 50 минут Гарбуз Н.В. нарушила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Новосибирской со стороны ул. Суворова в направлении ул. Весенней в г. Барнауле, в пути следования в районе здания № ... по ул. Весенняя, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустив на неё наезд. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу М. 6 апреля 2022 года составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, деяние Гарбуз Н.В. квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Гарбуз Н.В. вину в совершении указанного административного правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что причиной правонарушения стала её невнимательность.

Помимо признания Гарбуз Н.В. своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения ею данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Гарбуз Н.В., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 24 октября 2021 года в 19 часов 50 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по ул. Новосибирской со стороны ул. Суворова в направлении ул. Весенней в г. Барнауле. Напротив дома №... по ул. Весенняя, проезжая створ пешеходного перехода, в последний момент заметила пешеходов, которые переходили дорогу по пешеходному переходу слева направо по ходу её движения, в результате чего произошло столкновение (л.д. 26);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 19 часов 50 минут она совместно со своим гражданским супругом Потерпевший №2 переходили проезжую часть ул. Новосибирской в районе дома №... по ул. Весенняя по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны на четную сторону. Пройдя большую половину пешеходного перехода, они были сбиты автомобилем Тойота под управлением женщины (л.д. 27);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 28);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 801 от 14 марта 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имела место закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде частичного подсиновиального разрыва передней крестообразной связки, отрыва внутренней боковой связки от мыщелка бедра, кровоизлияния (10 мл крови) в полость сустава с передне-медиальной нестабильностью коленного сустава, наличием подкожной гематомы по медиальной поверхности сустава, потребовавшая за собой оперативного вмешательства. Данная травма причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовалась от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля, тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия +++ при наезде на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 24-25);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии и рапортом инспектора ДПС от +++, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 10, 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 12-18);

- протоколом об административном правонарушении /// от 6 апреля 2022 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие Гарбуз Н.В. с правонарушением (л.д. 35).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания Гарбуз Н.В.,потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Гарбуз Н.В. при указанных обстоятельствах нарушила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение Гарбуз Н.В. указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями Гарбуз Н.В. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении Гарбуз Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом судья считает необходимым исключить из объема вмененного Гарбуз Н.В. административным органом деяния указание о наезде на пешехода Потерпевший №2 и причинении ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, поскольку сами телесные повреждения и степень их тяжести делу у не установлены, в связи с чем указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в данной части не влияют на квалификацию действий виновной и назначение ей наказания.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что причиненный им в результате административного правонарушения вред со стороны Гарбуз Н.В. заглажен в полном объеме, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее Гарбуз Н.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекалась.

При назначении Гарбуз Н.В. административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совершенное Гарбуз Н.В. административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевших на нерегулируемом пешеходном переходе, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.

Гарбуз Н.В., управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавала угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное заглаживание причиненного потерпевшим вреда, а также мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, Гарбуз Н.В. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафав пределах санкции статьи, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния и личности виновной.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гарбуз Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья                              В.В. Золотарев

.

.

.

.

.