Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/20-16/2022 от 07.06.2022

Дело №4/20-16/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Верещагино                                             

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием прокурора Сказочкина И.В.,

представителя инспекции Осташевой О.В.,

осужденного Конькова О.И.,

защитника Макарова В.В.,

рассмотрев представление начальника филиала по Верещагинскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю Осташовой О.В. в отношении

Р, <данные изъяты>

о замене обязательных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с вышеуказанным представлением.

В судебном заседании представитель УИИ представление о замене Конькову О.И. обязательных работ на лишение свободы поддержал. Пояснил, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания. После направления представления продолжил злостно уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ осужденный имеет отбытого наказания в виде обязательных работ 56 часов, к отбытию подлежит 244 часа обязательных работ, которое необходимо заменить на 30 дней лишения свободы.

Осужденный в судебном заседании указал, что с представлением не согласен, отбывать наказание в виде обязательных работ не успевает, поскольку много работает, для того чтобы погасить долги по штрафам. Кроме того проходит лечение в реабилитационном центре «Надежда есть», но документы подтверждающие реабилитацию представить не может, пока не пройдет весь курс лечения. Просил в удовлетворении представления отказать.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию подзащитного, просил в удовлетворении представления отказать.

Прокурор полагает представление подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение осужденного, защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела и личное дело осужденного, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 21.03.2022 Р осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Как установлено в судебном заседании, приговор в отношении Р поступил в филиал по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному ДД.ММ.ГГГГ разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Осужденный дал подписку о том, что будет соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову. Осужденный предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца, либо если он скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы ему будут заменены на лишение свободы судом вынесшим приговор по представлению инспекции.

Осужденный Р принят для отбывания наказания в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Конькову О.И. было вынесено первое письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за совершение прогулов без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более 2 раз в течение месяца.

В своем объяснении Р пояснил, что действительно совершил прогулы без уважительной причины, на обязательные работы не выходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.к. ездил <адрес> в наркодиспансер, обязуется предоставить оправдательные документы. Инспекцию и работодателя об этом, не уведомлял. Знает, что должен отбывать наказание в виде обязательных работ, обязуется работать без прогулов.

ДД.ММ.ГГГГ Конькову О.И. вновь было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за совершение прогулов без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более 2 раз в течение месяца.

В своем объяснении Р пояснил, что действительно совершил прогулы, на обязательные работы не выходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. новь ездил на лечение в наркодиспансер, обязуется больше не нарушать, представить оправдательные документы. Уважительных причин нет.

После направления представления в суд осужденный продолжил допускать нарушения условий отбывания наказания в виде обязательных работ: наказание в виде обязательных работ не отбывал, документы, подтверждающие нахождение в период прогулов по месту работы, на лечении в реабилитационном центре, не представил. В отношении Р вынесены предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям уважительных причин нет.

Таким образом, судом установлено, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, неоднократно предупреждался о замене обязательных работ более строгим наказанием, разъяснялись последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания, однако должных выводов для себя не сделал, требования УИИ не исполняет. Осужденный более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительной причины, после объявления предупреждения в письменном виде повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания, уклоняется от работы.

Осужденный Р под стражей не содержался, отбытого наказания имеет 56 часов, к отбытию подлежит 244 часа обязательных работ или 30 дней лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что представление о замене наказания подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ подлежит замене на лишение свободы. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, судья руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осужденному следует определить в колонии-поселении.

Согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что осужденный уклонялся от контроля инспекции, также уклонился от суда, будучи неоднократно извещенным в судебные заседания не являлся, суд полагает необходимым заключить осужденного под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в суде в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным, на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, взыскание процессуальных издержек существенно не отразится.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю О удовлетворить.

Р неотбытое наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 21.03.2022 в виде 244 часов обязательных работ заменить на 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденного Р, <данные изъяты>, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Р исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Р процессуальные издержки, понесенные в суде в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья                     А.В. Ковальногих

.