Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 20.06.2022

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 11-18/2022     Председательствующий суда первой инстанции    Докладчик – судья апелляционной инстанции Ермакова Н. А.Цветков А. Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года                                                                                 пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Ответчик, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», о взыскании пени, государственной пошлины, по апелляционной жалобе Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» на решение мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Ответчик о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2237,35 руб., государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Барнаульская горэлектросеть» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «Барнаульская горэлектросеть» просит об отмене указанного решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, в том числе, при вынесении обжалуемого судебного акта суд не учел, что стороны согласовали в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ условия 100% оплаты стоимости электроэнергии до 15-го числа месяца, за который осуществляется оплата, а также до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца (п. 5.8 Договора), а также начисление пени в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанных в п. 5.8. Договора (п. 6.1.5. Договора).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не обеспечили явку представителей, истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя, ответчик от получения судебного заказного письма с уведомлением уклонился, конверт возвращен в суд.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «Барнаульская сетевая компания» выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, а также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульская сетевая компания» и Ответчик заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «домовладение», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.93-95).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаульская горэлектросеть» и Ответчик заключен Договор энергоснабжения для категории «прочие потребители» №, по условиям которого энергоснабжающая организация (ЭСО) обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а абонент - оплачивать их за каждый расчетный период, равный календарному месяцу, в котором производится подача электрической энергии и мощности (п. 5.7. Договора), в следующем порядке (пункт 5.8 договора):

- 100% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 15-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в п. 5.8. Договора ЭСО вправе начислять абоненту пеню в размере двукратной ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством (п. 6.1.5. Договора).

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствует отсутствие жалоб абонента и проведение ним оплат электроэнергии.

Неполная оплата оказанных услуг явилась поводом для обращения АО «Барнаульская горэлектросеть» с требованием о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2237,35 руб. и государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчик в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2237,35 руб. и государственной пошлины в размере 200,00 руб., по заявлению Ответчик о несогласии с расчетом пени.

Из письменных возражений Ответчик на исковое заявление и на апелляционную жалобу следует, что он не согласен с начислением пени, так как он является физическим лицом, собственником жилого дома, в котором коммерческая деятельность не осуществляется, поэтому начисление пени возможно только в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ и только с 31 по 90 день просрочки, а не с 1 по 30 день просрочки, как рассчитано истцом. Также указывает, что начисление пени на авансовый платеж, то есть за ещё не потребленную электроэнергию, необоснованно.

Решением мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований АО «Барнаульская горэлектросеть», так как, по мнению суда первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения. Первый платеж является предоплатой, поэтому неустойка подлежит начислению только за просрочку вторых платежей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по передаче электроэнергии опосредуются публичным договором о возмездном оказании услуг, по условиям которого сетевая организация (исполнитель) осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в точке поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям, а потребитель оплачивает эти услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ; пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике, далее - Закон об электроэнергетике; пункты 4, 9, 12, 15, 34, 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

Из подпункта "б" пункта 13, пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, рассчитываемой как произведение тарифа на эти услуги и их объема. Объем услуг определяется за расчетный период, который для целей оплаты услуг составляет, как правило, один календарный месяц.

Согласно пункту 15(2) Правил N 861 (в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419, то есть на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ) сроки оплаты услуг могли устанавливаться соглашением сторон. Если такового не достигнуто, то потребители оплачивали 50 процентов стоимости оказываемых им услуг на условиях предоплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

Как следует из содержания указанной нормы, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016)). Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ответчик прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы апелляционной жалобы об осуществлении ответчиком в указанном помещении коммерческой деятельности не обоснованы. Доказательств, подтверждающих использование электрической энергии Ответчик для предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны согласовали в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ условия 100% оплаты стоимости электроэнергии до 15-го числа месяца, за который осуществляется оплата, а также до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца (п. 5.8 Договора), а также начисление пени в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанных в п. 5.8. Договора (п. 6.1.5. Договора).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, сторонами договора согласованы условия, предусматривающие сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за ненадлежащее исполнение таких обязательств, в том числе, 100% оплату объема электроэнергии, согласованного сторонами в Приложении № Договора, а также условие о начислении пени в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, в связи с чем отказ в удовлетворении законных требований истца, основанных на договоре между сторонами, является неправильным.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2237,35 руб. судом проверен и признается правильным. Расчет пени, выполненный ответчиком, суд не принимает в качестве надлежащего, так как пеня рассчитана не в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим, изменение и расторжение которого в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, не осуществлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции допущено такое нарушение, что привело к неправильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а принятый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований АО «Барнаульская горэлектросеть» к Ответчик

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района Республики Крым Ермаковой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Ответчик удовлетворить.

Взыскать с Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан Отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Ленинском районе ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, в пользу Акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», ИНН 2221008019, ОГРН 102200903383, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2237,35 руб., государственную пошлину в размере 400,00 руб., а всего 2637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 35 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, на него могут быть поданы кассационные жалоба, представление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                                   А. Я. Цветков