Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1679/2022 от 11.05.2022

Дело № 5 /2022

Постановление

о назначении административного наказания

11 мая 2022 года 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ( далее-КоАП РФ) в отношении Ермакова А. В. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает: (адрес обезличен) общежитие, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, инвалидность со слов не установлена, недееспособным не признавался,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ №618506 – 10.05.2022 в 18.00 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Бульвар Мира, у дома №19А Ермаков А.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ермакову А.В. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов не поступило, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Ермаков А.В. после ознакомления с материалами дела пояснил, что был в нетрезвом состоянии и ничего не помнит.

Заслушав объяснения Ермакова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Ермакова А.В. в совершении мелкого хулиганства установлена протоколом об административном правонарушении, при ознакомлении с которым он возражений по его содержанию не заявлял.

Кроме того, его вина, подтверждается рапортом и объяснением сотрудников полиции Г., Ж, объяснениями К,, из которых следует, что 10.05.2022 в 18.00 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Бульвар Мира, у дома №19А Ермаков А.В. при сопровождении его сотрудниками полиции от подъезда дома до служебной автомашины выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на Ермакова А.В.., как лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет. Имеющиеся доказательства отвечают принципам относимости, допустимости.

Действия лица суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения в состоянии опьянения.

Смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного Ермаковым А.В. административного правонарушения, личности виновного, уклоняющегося от исполнения ранее назначенного административного наказания в виде штрафа( согласно сведениям ГИС ГМП ранее назначенные в 2021 г. штрафы не оплачены), отягчающего вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, в том числе насильственного характера, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ермаков А.В. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ермакова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания 18.00 час. 10.05.2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья:    подпись А.Ф.Костюк

    Копия верна.

    Судья             А.Ф.Костюк