Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 ~ М-347/2023 от 17.05.2023

УИД 72RS0011-01-2023-000402-17

№ 2-382/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим                                                                                        15 августа 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при помощнике судьи Келле Г.А.,

с участием представителя третьего лица главного специалиста отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2, действующих в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 - ФИО4, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2, действующих в лице законного представителя ФИО5 о взыскании с них задолженности по кредитному договору № 1203-Р-5360647880 от 05.11.2015 года за период с 06.12.2019 год по 01.05.2023 год в размере 20 032,35 рублей, в том числе - просроченный основной долг в размере 14 627,39 рублей, - просроченные проценты в размере 5 404,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,97 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что в 05.11.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт счет №. Процентная ставка по пользованию кредитом 25,9% годовых. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дочери и мать, с которых ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, судом на основании определения Ишимского районного суда Тюменской области от 19.06.2023 года к участию в деле, с целью защиты интересов несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 привлечены Ишимский межрайонный прокурор и Отдел по опеке и попечительству Управления социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО4, при надлежащем извещении, не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ишимский межрайонный прокурор, при надлежащем извещении, в суд не явился, направив заявление с указанием на отсутствие оснований для участия в деле.

Представитель третьего лица Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства ФИО8, действующая на основании доверенности, просила суд вынести решение об отказе в удовлетворении иска, пояснив, что, учитывая наличие законного представителя несовершеннолетних в лице их отца ФИО5, Управление социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района не имеет оснований для представления интересов несовершеннолетних ответчиков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор    № предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом 20 000 рублей под 25,9 % годовых. Возврат кредита производится путем частичного погашения или полного погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,3 % годовых (л.д. 13-15).

Факт перечисления денежных средств в сумме 20000 рублей заемщику ФИО1, подтверждается справками о движении денежных средств, из которых также следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, выданными ей ПАО Сбербанк по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Комитетом ЗАГС администрации города Ишима ( л.д. 24).

На момент смерти ФИО1, обязательства по Кредитному договору № от 05.11.2015 года заемщиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету представленному истцом размер задолженности по Кредитному договору № от 05.11.2015 года составляет 20 032,35 рублей, в том числе - просроченный основной долг в размере 14 627,39 рублей, - просроченные проценты в размере 5 404,96 рублей (л.д. 6).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

01 декабря 2022 года Ишимским районным судом Тюменской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-210/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, вступившим в законную силу 13 января 2023 года.

Так, указанным решением установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении гражданского дела № 2-382/2023:

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии <адрес> Туркменистана зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО1.

Согласно записи акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Ишимским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО1 родилась дочь ФИО2.

Согласно записи акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Ишимским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО1 родилась дочь ФИО3.

В ходе рассмотрения дела установлено, что матерью ФИО1 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области о расторжении брака, о чем ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации города Ишима составлена Запись акта о расторжении брака               №.

Из анализа представленных документов следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись её дети - ФИО2, ФИО3 и мать – ФИО4.

Из сообщения Тюменской областной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку на момент смерти ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО2, а также ФИО4 проживали вместе, то фактически они приняли наследство после смерти ФИО1

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ПАО Сбербанк не было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы.

Между тем, из материалов гражданского дела № 2-210/2022 следует, что общая стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает размер денежных обязательств наследников, которые суд определил в размере цены иска 20 032 рубля 35 копеек. В частности, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в состав наследства ФИО1 входит ? доля земельного участка по адресу: <адрес>, ? доля квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу; ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства 10 590 рублей 66 копеек, размещенные на счете в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 12 610 рублей 60 копеек, размещенные на счете в АО «Почта Банк»; денежные средства в размере 611 рублей, размещенные на счете в АО «ОТП Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО1 априори превышает размер денежных обязательств ее наследников, даже с учетом взысканных денежных сумм решением Ишимского районного суда по делу № 2-210/2022, а потому проведение оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости наследственного имущества в данном конкретном случае нецелесообразно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К понесенным истцом судебным расходам относится государственная пошлина в сумме 800 рублей 97 копеек, оплаченная при подаче иска в суд (т. 1 л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку судом, требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 800 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2, действующих в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту с наследников - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты>), с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2015 в размере 20 032 рублей 35 копеек, в том числе - просроченный основной долг в размере 14 627 рублей 39 копеек, - просроченные проценты в размере 5 404 рублей 96 копеек, а также судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 800 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено – 01.09.2022 года.

Судья                                                                                       Ю.П. Липчинская