Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2014 ~ М-236/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-251/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Трушевой Е.А., с участием:

истца Ведерникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Ведерникова Владимира Андреевича к Шатрову Сергею Александровичу о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в счёт возмещения материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Ведерников В.А. обратился в суд с названным требованием, указывая, что по решению Юрлинского районного суда от 21 июня 2010 года выплатил в счёт возмещения задолженности Шатрова С.А. по кредитному договору 68 800 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика в порядке регресса.

В судебном заседании истец Ведерников В.А. требования иска поддержал, дополнительно отметил, что вынужден был ежемесячно вносить в счёт погашения задолженности предназначавшиеся ему авансовые начисления, ставя свою семью в трудное материальное положение.

Ответчик Шатров С.А. в судебное заседание не явился. Корреспонденция с извещением о месте и времени проведения слушания была направлена по месту регистрации ответчика в селе <адрес>, а также по местам его возможного пребывания в <адрес> и в <адрес>, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении Шатрова С.А. о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав истца, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

За период с 22 сентября 2010 года по 19 декабря 2011 года Ведерников В.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого заёмщиком Шатровым С.А. акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, выплатил в пользу взыскателя суммарно 68 800 рублей.

Обязанность по выплате данной суммы была возложена на истца решением Юрлинского районного суда от 21 июня 2010 года, из которого следует, что 12 сентября 2007 года Шатров С.А. заключил с Коми-Пермяцким отделением Сбербанка России № 729 кредитный договор, в соответствии с которым получил на неотложные нужды под поручительством Ведерникова В.А. и ФИО1 кредит в сумме 210 000 рублей под 17% годовых сроком на шестьдесят месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением Шатровым С.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитным учреждением был подан иск, постановлено взыскать с Шатрова С.А., Ведерникова В.А. и ФИО1 солидарно общую сумму 102 844, 34 рублей.

Как следует из справки отдела судебных приставов по Юрлинскому района от 1 октября 2014 года, ведомости расчётов по исполнительному производству в отношении Ведерникова В.А., им фактически внесено в счёт задолженности 68 800 рублей, ФИО1 – 34 044, 24 рублей.

Исполнительные производства в отношении Шатрова С.А., Ведерникова В.А. и ФИО1 прекращены 21 декабря 2011 года в связи с полным взысканием.

Таким образом, прямой действительный ущерб, причинённый Ведерникову В.А., составляет 68 800 рублей.

Суд находит законным взыскание данной суммы с Шатрова С.А. При этом руководствуется положениями ст.365 ГК РФ: к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Факт частичного удовлетворения истцом требований кредитора подтверждён в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о взыскании госпошлины, суд учитывает то, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Шатрова Сергея Александровича в пользу Ведерникова Владимира Андреевича 68 800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, выплаченных кредитору в связи с исполнением обеспеченного поручительством обязательства, а также 2 264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик может подать в Юрлинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 суток со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится 14 октября 2014 года.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова