Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2022 ~ М-1015/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1223/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Воротынцеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Анатолия Евгеньевича к Лабузову Юрию Александровичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенов А.Е. обратился с иском к ответчику Лабузову Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обосновал тем, что 22.02.2022 произошло ДТП по вине Лабузова Ю.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам оценки независимого оценщика составила 82400 рублей. На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис гражданско-правовой ответственности. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере 82400 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла Антипина Г.А.

Ответчик Лабузов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 22.02.2022 по адресу: г. Елец, ул. Л.Толстого в районе дома 32, водитель Лабузов Ю.А., управляя автомобилем марки Ауди государственный регистрационный знак №*** не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности Семенову А.Е.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя Лабузова Ю.А. подтверждается материалами дела и не оспаривалась им в извещении о ДТП.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Ауди государственный регистрационный знак Е 334 СУ/48, на момент ДТП застрахована не была.

Согласно данных ГИБДД автомобиль Ауди государственный регистрационный знак №*** принадлежит Лабузову Ю.А. с 01.06.2012.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Ауди государственный регистрационный знак №*** не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на собственника ответчика Лабузова Ю.А., как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил экспертное заключение ФИО8. № 210 от 24.04.2021, которым стоимость материального ущерба по восстановлению автомобиля истца определена в размере 82400 рублей. Расходы по оценке истец понес в сумме 3500 рублей, что подтверждено документально.

Ответчик возражений на иск не представил, размер ущерба не оспаривал.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2672 рубля, документально подтвержденные.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Лабузова Ю.А. в пользу истца составит 88572 рубля (82400 + 3500+2672).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лабузова Юрия Александровича в пользу Семенова Анатолия Евгеньевича денежные средства в размере 88 572 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова