Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2022 (2-8785/2021;) от 21.12.2021

10RS0010-01-2021-001636-20

Дело №2-926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Курчавовой Н.Л.,

при секретаре                          Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жуковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Жуковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой И.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 104 700 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 291 365,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемая истцом к взысканию сумма задолженности составляет 282 053,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 282 053,23 рублей, государственную пошлину в размере 6 020,53 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела №СП-1730/2020, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой И.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 104 700 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев (п.п.1, 2, 4 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустила возникновение задолженности.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов (далее Общие условия) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Об уступке прав требований заемщик был уведомлен банком в письменном виде, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление.Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 282 053,23 рублей и включает в себя задолженность по основному долгу в размере 101 920,39 рублей, процентам на непросроченный основной долг в сумме 83 805,16 рублей, проценты на просроченный основной долг в сумме 43 917,52 рублей, штрафы в сумме 52 410,16 рублей.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на заемщика возложена обязанность возвратить задолженность в порядке и в сроки, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно графику платежей к кредитному договору последний платеж по кредитному договору ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по последнему периодическому платежу, поскольку именно с этой даты банк должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в пределах срока исковой давности) истец обратился к мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому кредитному договору (направил заявление в суд).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Жуковой И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 291 365,66 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

На момент обращения истца к мировому судье, неистекшая часть срока исковой давности составляла 4 месяца 9 дней.

Согласно положениям ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности продолжается именно с момента отмены судебного приказа (абзац 1 п.18). Если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ, поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (4 месяца 9 дней), она могла быть удлинена до 6-ти месяцев, если бы обращение в суд с настоящим иском последовало до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Однако обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ (как то следует из штампа на конверте, свидетельствующем о направлении почтового отправления в адрес суда), то есть за пределами срока исковой давности по последнему периодическому платежу.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по последнему периодическому платежу, то по всем платежам, которые приходились на более ранние даты, срок исковой давности также пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жуковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.