Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2022 ~ М-1790/2022 от 30.05.2022

Дело № 2 – 1967/2022                             КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                 10 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Гусевой К.А.,

с участием представителя истца – Фалеевой О.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабар И.Н. к Зуевой (Кострыкиной) О.Н. о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Истец Грабар И.Н. обратилась в суд с иском к Зуевой (Кострыкиной) О.Н. о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. Исковые требования обосновывает тем, что истец является собственником ..... и ..... доли (всего ..... доли) в праве общей долевой собственности в 3-комнатной квартире по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик Зуева О.Н. является собственником ....., ....., ..... долей (всего ..... долей) в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Доля в праве истца составляет ..... кв.м. в общей площади и ..... кв.м. в жилой. Считает, что ее доля является незначительной. Квартирой фактически пользуется ответчик и члены ее семьи, истец в квартире не проживает из-за конфликтных отношений с ответчиком, которая членом семьи истца не является. У истца имеется другое жилое помещение по ....., где она проживает. Интереса к спорной квартире у истца нет, возможности в ней проживать тоже нет. Решением суда истцу определена в пользование комната площадью ..... кв.м., так как комнаты, равной ..... кв.м. в квартире нет, но истец проживать в ней не может. Выделить в натуре долю истца не представляется возможным, поскольку в ней нет изолированного помещения с отдельным входом, равного доле истца, квартира находится в многоквартирном доме, переустройство невозможно. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, у истца постоянно вычитают из пенсии задолженность за воду, газ, тепло по судебным приказам, хотя истец этими услугами не пользуется. В настоящее время согласно сведениям ООО ВЦЭО от ..... рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., по адресу: ....., составляет ..... руб., соответственно ..... доли составляют ..... руб. Просит признать незначительными ..... доли на жилое помещение по адресу: ..... принадлежащие Грабар И.Н. на праве собственности. Взыскать с Зуевой О.Н. в пользу Грабар И.Н. компенсацию стоимости ..... долей на жилое помещение по ..... в размере ..... руб. Прекратить право собственности Грабар И.Н. на ..... доли в указанном жилом помещении после выплаты денежной компенсации за указанные доли, после чего признать право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности за Зуевой О.Н. определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: ....., Зуевой О.Н. в размере ..... доли, Грабар И.Н. в размере ..... доли, до момента перехода к последней права собственности на ..... доли. Решение суда считать основанием для заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержания и ремонта жилья в квартире по адресу: ....., с каждым собственником. Взыскать с Зуевой (Кострыкиной) О.Н. судебные расходы по оплате госпошлины 1 000 руб., по оплате услуг оценки в сумме 400 руб., почтовые расходы.

Истец Грабар И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Фалеевой О.А.

Представитель истца Фалеева О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что в квартире проживает ответчик, ее мать, которая является инвалидом-колясочником. Истец приходится тетей ответчику, отношения между ними сложились конфликтные.

Ответчик Зуева (Кострыкина) О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, направленное судебное извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Действие положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что истцу Грабар И.Н. и ответчику Кострыкиной О.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью ..... кв.м., находящаяся по адресу: ...... Доля в праве Грабар И.Н. составляет .....6 и ....., т.е. ..... доли. Доля в праве на указанную квартиру у Зуевой (Кострыкиной) И.Н. составляет ....., ....., ....., т.е. ..... доли. Право собственности на жилое помещение истцом и ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-16).

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № Грабар И.Н. выделена в пользование комната площадью ..... кв.м. в жилом помещении, находящемся по адресу: ...... В пользование Кострыкиной О.Н. выделены комнаты площадью ..... кв.м. и ..... кв.м. Решение вступило в законную силу.

Как утверждает истец, выделенная ей комната является проходной, отношения с Зуевой (Кострыкиной) О.Н. конфликтные, в силу чего проживать в данной квартире не имеет возможности.

Таким образом, Грабар И.Н. лишена возможности вселиться в квартиру и проживать в ней. Кроме этого, Грабар не имеет интереса к использованию данного жилого помещения по назначению, поскольку у нее имеется иное постоянное жилье по .....6 ......

..... спорной квартиры составляет ..... кв.м., размер жилой площади, соответствующий принадлежащей Грабар И.Н. доле в праве на квартиру, составляет ..... кв.м. общей площади квартиры и ..... кв.м. жилой площади.

Размер выделенной в пользование истца комнаты площадью ..... кв.м. превышает ее долю в праве на квартиру. Выделенная комната не является изолированной.

Судом также установлено, что истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, Грабар И.Н. никогда не проживала в указанной квартире, имеет на праве собственности иное жилое помещение.

Согласно справке ООО ВЦЭО» от ..... рыночная стоимость квартиры по ....., составляет ..... руб. (л.д.21). Стоимость ..... доли квартиры составляет соответственно ..... руб.

Согласно абзацу 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В рассматриваемом случае отсутствует возможность выделения каждой из сторон в единоличную собственность самостоятельного жилого помещения и прекращения каких бы то ни было споров (в том числе будущих) о порядке пользования общим имуществом и именно на реализацию указанной возможности направлены исковые требования.

В настоящем деле собственники жилого помещения не могут достигнуть соглашения относительно способов и условий раздела общего имущества или выдела доли одного из них, порядка пользования общим имуществом, ими также не достигнуто согласие относительно распоряжения общей совместной собственности.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся незначительность доли выделяющегося собственника, наличие у него возможности пользования спорным имуществом, наличие возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе наличие у них на это материальной возможности. В противном случае искажаются содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

С учетом совокупности указанных выше доказательств и обстоятельств дела, учитывая предмет иска, суд признает спорную долю истца незначительной и возлагает на Зуеву (Кострыкину) О.Н. обязанность выплатить истцу в счет компенсации спорной доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере ..... руб.

Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспорен, другой оценки рыночной стоимости спорной доли суду не представлено.

Суд также признает подлежащими удовлетворению и последующие вытекающие из него требования о прекращении права собственности истца на спорную долю после выплаты ответчиком Зуевой (Кострыкиной) соответствующей компенсации.

Рассматривая требования истца Грабар И.Н. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: ....., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д., за капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Соответственно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются на имя собственников.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что между собственниками жилого помещения имеется спор о размере вносимых платежей.

Между тем, истцу на праве собственности принадлежит ..... доли жилого помещения, ответчику - ..... доли. Таким образом, доля в праве собственности на спорное жилое помещение определена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить порядок оплаты истцом м ответчиком за жилое помещение пропорционально их доли в праве собственности на жилое помещение: за содержание жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Грабар И.Н. при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и 700 руб. (л.д.10-11), почтовые расходы в размере 78,50 руб. (л.д.4), расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 400 руб. (л.д.19-20).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с реализацией истцом права на обращение в суд с иском о защите нарушенного права.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 055,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Грабар И.Н. к Зуевой О.Н. о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Признать незначительной долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №, в размере 2/9, принадлежащую Грабар И.Н..

Обязать Зуеву (Кострыкину) О.Н., ..... года рождения, уроженку ..... (СНИЛС №). выплатить Грабар И.Н., ..... года рождения, 455 555 руб. в счет компенсации ее 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .........., кадастровый №.

После выплаты Зуевой О.Н. указанной компенсации прекратить право общей долевой собственности Грабар И.Н. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное имущество: квартиру по адресу: ....., кадастровый №,

После выплаты Зуевой (Кострыкиной) О.Н. указанной компенсации решение будет являться основанием для погашения записи о праве собственности Грабар И.Н. на 9/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире по адресу: ....., между сособственниками пропорционально доле в праве, в том числе за Грабар И.Н. в размере 2/9 за Зуевой (Кострыкиной) О.Н. в размере 7/9 доли, до момента перехода к последней права собственности на 2/9 доли жилого помещения.

Данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения между сторонами и управляющей компанией и иными ресурсоснабжающими организациями – поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Зуевой (Кострыкиной) О.Н. в пользу Грабар И.Н. в возмещение почтовых расходов 78,50 руб., в возмещение расходов по оценке 400 руб., в возмещение расходов по госпошлине 1 000 руб.

Взыскать с Зуевой (Кострыкиной) О.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 055,55 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья