Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-25/2023 (2-977/2022;) ~ М-946/2022 от 05.12.2022

УИД - 05RS0№-69

Дело №(2-977/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский ФИО2 в лице представителя ФИО7 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский ФИО2 в лице представителя ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 в пользу Российского ФИО2 сумму задолженности в порядке регресса в размере 66200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») заявления (требования) ФИО1 (далее Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу

Потерпевшей ФИО3 (далее - ФИО3 - Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт по убытку № и платежным поручением № от J ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика была застрахована Акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» (далее-АО СК «Стерх») по полису серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» была исключена из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № было выявлено, что на момент ДТП Ответчик (водительское удостоверение серии 0532 №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-101536 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили. В своем исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие истца и их представителя.

Ответчик – ФИО3 Ис\рапилович, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу под п. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») заявления (требования) ФИО1 (далее Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу

Потерпевшей ФИО3 (далее - ФИО3 - Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт по убытку № и платежным поручением № от J ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика была застрахована Акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» (далее-АО СК «Стерх») по полису серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» была исключена из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № было выявлено, что на момент ДТП Ответчик (водительское удостоверение серии 0532 №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Согласно рапорту ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин., получив сообщение о совершенном ДТП выехал на место происшествия, которое имело место на 187 км. 700 м. Федеральной дороги «Кавказ». Прибыв на место происшествия, им установлено, что водитель автомобиля марки киа спектра за гос. номером Н021УА05 под упарвлением ФИО3, водитель управляя т/с двигался со скоростью не обеспечивающий постоянный контроль над движением и не соблюдая дистанцию в результате чего допустил столкновение с попутным т/с тайота РАФ 4 Н505ЕР05. В результате ДТП пострадавших нет, собран материал ДТП и направлен в полк ДПС для дальнейшего разбирательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил требования 11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Постанволением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил требования п. ДД.ММ.ГГГГ ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ст. 196 и п. 3 ст. 200 ГК РФ к регрессным обязательствам применяется общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок для защиты права истцом не пропущен.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК. РФ Ответчику направлялась копия искового заявления с приложением к нему документов, отсутствующих у ответчика. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец вынужден обратиться в суд.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является, самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего, к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика, по проведению осмотра поврежденного транспортно средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя, подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют

опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых

переводов.

B соответствии с п. 34 приведенных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы, при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66200,00 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, виновник ФИО3 обязан выплатить сумму 66 200,00 руб., составляющую фактический размер ущерба.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2186,00 руб. - понесенные истцом Российский ФИО2» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2022г.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производя расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системе приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных, информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения №-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном видео списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от 10.01.2002г. №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».

Частью 1 статьи 2 Закона №-Ф3 установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета АО «СОГАЗ», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российский ФИО2 в лице представителя ФИО7 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского ФИО2 сумму задолженности в порядке регресса в размере 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Саидов