Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2022 ~ М-593/2022 от 02.02.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при секретаре                    Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Артамонову Илье Константиновичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Артамонову И.К., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 05 января 2021 г. по 10 января 2021 г. в размере 525 956,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 459,56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по уплате задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против принятия заочного решения.

Артамонов И.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2018 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Артамонов И.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, Артамонову И.К. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № процентная ставка 21,9%.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 05 января 2021 г. по 10 января 2021 г. за Артамоновым И.К. образовалась задолженность в размере 525 956,48 руб., из которых: 429 998,38 руб. – основной долг, 77 721,35 руб. – проценты, 18 236,75 руб. – неустойка.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, требование не исполнено.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом и устанавливает размер неустойки равным 3 000 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной выше части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 459,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18 января 2022 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Артамонову Илье Константиновичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Артамонова Ильи Константиновича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 05 января 2021 г. по 10 января 2022 г. (включительно) в размере 429 998 рублей 38 копеек, проценты в размере 77 721 рубль 35 копеек, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 459 рублей 56 копеек.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 апреля 2022 г.