Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2023 ~ М-512/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-2200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Книппенберг А. Э. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (далее ООО МКК «Касса №») обратилось в суд с исковым заявлением к Книппенберг А.Э. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77999,70 руб., из которой, сумма предоставленного займа – 40000 руб., 37999,70 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539,99 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенного между сторонами вышеуказанного договора потребительского займа, истцом ООО МКК «Касса №» предоставлен ответчику займ в размере 40000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты в обусловленный договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Истец представитель ООО МКК «Касса №» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя истца, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Книппенберг А.Э. в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении судебного заседания без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Книппенберг А.Э. заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 40000 руб. под 1,000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Свои обязательства ООО МКК «Касса №» по договору выполнило надлежащим образом. Факт выдачи Книппенберг А.Э. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подписались руководитель организации, главный бухгалтер и ответчик Книппенберг А.Э.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты заемщиком не погашены, данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77999,70 руб.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности 77999,70 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2539,99 руб. и почтовые расходы в размере 79,80 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Касса №» – удовлетворить.

Взыскать с Книппенберга А. Э. (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (ИНН 0274169217) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77999,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539,99 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова

Копия верна: судья: Н.И. Александрова

Секретарь: Г.Г. Фаизова

Подлинник решения подшит в дело №2-2200/2023 Стерлитамакского городского суда РБ