Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5156/2022 ~ М-4044/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-5156/2022 12 декабря 2022 года

29RS0023-01-2022-005164-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Личутиной Виктории Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Личутиной В.А. о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Lada Granta государственный регистрационный знак ..... и автомобиля Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак ....., под управлением Личутиной В.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль Lada Granta государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения.

Личутина В.А. в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 76 920 руб.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в указанном размере.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 76 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины 2 508 руб., почтовые расходы 78 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 68), в суд не явился, не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Личутина В.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 71), в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении ....., суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут в районе <адрес> Личутина В.А., управляя автомобилем Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак ....., совершила наезд на припаркованный автомобиль Lada Granta государственный регистрационный знак ....., после чего в нарушение п 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Указанным постановлением мирового судьи Личутина В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (дело ....., л.д. 17-18).

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого ДТП и оставление места ДТП ответчиком установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и в повторном доказывании не нуждаются.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 76 920 руб. (л.д. 18, 29-31, 48).

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в указанном размере (л.д. 49).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере 76 920 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 76 920 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного исполнения решения суда, и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 руб. 60 коп. (л.д. 5), а также почтовые расходы в размере 78 руб. (л.д. 50 оборот).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Личутиной Виктории Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Личутиной Виктории Алексеевны (паспорт ..... .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН .....) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 76 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 507 руб. 60 коп., почтовые расходы 78 руб., а всего – 79 505 (семьдесят девять тысяч пятьсот пять) руб. 60 коп.

Взыскать с Личутиной Виктории Алексеевны (паспорт ..... .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН .....) проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 76 920 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного исполнения решения суда, и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022