Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-234/2020 от 21.10.2020

86MS0021-01-2020-004448-23

И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Дело №11-234/2020

мировой судья судебного участка №4

Нижневартовского судебного района

города окружного значения Нижневартовска

В.С.Васильев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сбитнева Ю. И. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возврате искового заявления к администрации города Нижневартовска о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Сбитнев Ю.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к администрации города Нижневартовска, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от <дата> исковое заявление Сбитнева Ю.И. к администрации города Нижневартовска, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска о взыскании ущерба и компенсации морального вреда возвращено ввиду неподсудности дела мировому судье.

На определение мирового судьи Сбитневым Ю.И. подана частная жалоба, в которой указано, что районному суду подсудны лишь требования о компенсации морального вреда, которые не вытекают из имущественных требований потребителя, а являются самостоятельными требованиями. Просит отменить определение мирового судьи от <дата> и передать материал мировому судье для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Возвращая исковое заявление Сбитневу Ю.И. к ответчикам администрации города Нижневартовска, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, мировой судья, руководствуясь положениями ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку в данном случае одно из требований Сбитнева Ю.И. имеет неимущественный характер - о компенсации морального вреда, исковое заявление не может быть принято к производству мировым судьей.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районному суду в качестве суда первой инстанции гражданские дела за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исковое заявление Сбитнева Ю.В. содержит требования о возмещении ущерба в размере 22880 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При этом, требование о компенсации морального вреда истец обосновывает стрессом, который перенесен истцом сложно и болезненно.

Возвращая исковое заявление, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявленные требования о компенсации морального вреда не подсудны мировому судье, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявителю исковое заявление.

Доводы жалобы о наличии в иске требования о компенсации морального вреда, которые вытекают из имущественных требований потребителя, в связи с чем, подсудны мировому судье, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 10.07.2002, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст. 113 ГПК РФ). Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Действительно, по делам о защите прав потребителей требование о компенсации морального вреда производно от имущественных требований, поскольку взыскание компенсации морального вреда предусмотрено законом "О защите прав потребителей". Однако, требования истца не обоснованы защитой прав потребителя и вытекают из правоотношений о возмещении ущерба.

Нормами гражданского законодательства о возмещении ущерба компенсация морального вреда не предусмотрена.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (п. 3 ст. 23 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что одно из требований Сбитнева Ю.И. имеет неимущественный характер - о компенсации морального вреда, исковое заявление мировым судьей возвращено обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возврате искового заявления Сбитнева Ю. И. к администрации города Нижневартовска о взыскании ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Сбитнева Ю. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Пустовая

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2020 г. Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин