Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 10.01.2023

Дело номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                21 марта 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего                         Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Кожевниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя                     Косова М.М.,

подсудимого                                 Смирнова М.А.,

защитника подсудимого – адвоката                 Сидорского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирнова Ф.И.О.11, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнов М.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

20 мая 2022 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, Ф.И.О.14 (уголовное в отношении которого рассмотрено Советским районным судом г. Волгограда) совместно со Смирновым М.А. проходили мимо складского помещения автостоянки, расположенной по адресу: адрес, когда у них возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего Ф.И.О.22 Ф.И.О.38, находящегося в указанном складском помещении.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.И.О.23 Ф.И.О.39, Ф.И.О.15 совместно со Смирновым М.А., вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым, Ф.И.О.16 должен был, отогнув при помощи имевшегося у него гаечного ключа, стенку складского помещения, проникнуть внутрь и передать похищаемое имущество Смирнову М.А., а последний в свою очередь, должен был сложить похищаемое имущество на землю, кроме того в момент совершения хищения каждый из них должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. После чего они планировали похищаемое реализовать, а полученные в результате реализации денежные средства поделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Ф.И.О.17, 20 мая 2022 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, будучи под контролем наблюдавшего за окружающей обстановкой Смирнова М.А., путем отжатия металлической стенки незаконно проник в складское помещение автостоянки по вышеуказанному адресу, находясь в котором приискал следующее имущество принадлежащее Ф.И.О.24 Ф.И.О.40: 1) 10 швеллеров, высотой 20 см, длиной 1 метр каждый, общим весом 300 кг, по цене за 1 кг 85 рублей 30 копеек, общей стоимостью 25 590 рублей; 2) 4 профильные трубы, размером 100х100х4х12, длиной 1 метр каждая, весом 40 кг, по цена 89 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3 560 рублей; 3) листовой прокат площадью 1,5 м2, по цене 5 325 рублей 60 копеек за 1 м2, общей стоимостью 7 988 рублей 40 копеек; 4) электрокабель силовой ВВГ-нг(А)-LS 5х4 ТР ТС (Радиус), общей длиной 50 метров, по цене за 1 м 213 рублей 17 копеек, общей стоимостью 10 658 рублей 40 копеек; 5) уголок металлический, размером 80х80х6, диной 3 метра, по цене 612 рублей 36 копеек за 1 метр, общей стоимостью 1 837,08 рублей; 6) алюминиевые декоративные крышки - 2 палки по 5 метров каждая, по цене 40 рублей за штуку, общей стоимостью 80 рублей; 7) элементы строительных лесов, а именно 4 профильных трубы, длиной 3 метра каждая, по цене 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей, 8) металлический каркас двери, весом 7 кг, по цене 24 рубля за 1 кг, общей стоимостью 168 рублей; 9) элементы строительных лесов, а именно связи трубы, в количестве 10 штук, по цене 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5 000 рублей; 10) уголок металлический, размером 80х80х6, диной 2 метра, по цене 612,36 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 224,72 рублей, а всего имущества на общую сумму 58 106 рублей 60 копеек, которое передал Смирнову М.А. В свою очередь последний, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получив указанное имущество от Шведуна Д.В., сложил его возле складского помещения автостоянки, таким образом приготовив его для дальнейшей транспортировки в пункт приема металла. После чего, Смирнов М.А. привлек для транспортировки похищаемого имущества, ранее ему знакомого Ф.И.О.53 неосведомленного об их преступной деятельности, на автомобиле марки номер, государственный регистрационный знак номер регион, в который Ф.И.О.18 и Смирнов М.А., сложили следующее имущество: 1) 10 швеллеров, высотой 20 см, длиной 1 метр каждый, общим весом 300 кг, по цене за 1 кг 85 рублей 30 копеек, общей стоимостью 25 590 рублей; 2) 4 профильные трубы, размером 100х100х4х12, длиной 1 метр каждая, весом 40 кг, по цена 89 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3 560 рублей; 3) листовой прокат площадью 1,5 м2, по цене 5 325 рублей 60 копеек за 1 м2, общей стоимостью 7 988 рублей 40 копеек; 4) электрокабель силовой ВВГ-нг(А)-LS 5х4 ТР ТС (Радиус), общей длиной 50 метров, по цене за 1 м 213 рублей 17 копеек, общей стоимостью 10 658 рублей 40 копеек; 5) уголок металлический, размером 80х80х6, диной 3 метра, по цене 612 рублей 36 копеек за 1 метр, общей стоимостью 1 837,08 рублей; 6) алюминиевые декоративные крышки - 2 палки по 5 метров каждая, по цене 40 рублей за штуку, общей стоимостью 80 рублей; 7) элементы строительных лесов, а именно 4 профильных трубы, длиной 3 метра каждая, по цене 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 51 713 рублей 88 копеек. Остальное похищаемое имущество, а именно: 1) металлический каркас двери, весом 7 кг, по цене 24 рубля за 1 кг, общей стоимостью 168 рублей; 2) элементы строительных лесов, а именно связи трубы, в количестве 10 штук, по цене 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5 000 рублей; 3) уголок металлический, размером 80х80х6, диной 2 метра, по цене 612,36 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 224,72 рублей, на общую сумму 6 392 рубля 72 копейки, Ф.И.О.19 и Смирнов М.А. в автомобиль сложить не успели, опасаясь огласки своих преступных действий, в связи с нахождением в месте хищения посторонних лиц, для которых преступные действия Ф.И.О.54 и Смирнова М.А. носили неочевидный характер, в связи с чем последние не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Далее, Ф.И.О.20 и Смирнов М.А. покинули место совершения преступления, на автомобиле марки номер, государственный регистрационный знак номер регион с загруженным в него вышеуказанным имуществом, на общую сумму 51 713 рублей 88 копеек, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Ф.И.О.55 и Смирнова М.А., Ф.И.О.25 Ф.И.О.41 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 58 106 рублей 60 копеек.

Подсудимый Смирнов М.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сидорский С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.26 Ф.И.О.42 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Смирнову М.А. понятно, и он с ним согласен, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Смирнова М.А.

        Действия подсудимого Смирнова М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Смирновым М.А. с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

В действиях Смирнова М.А. имеется неоконченное преступление – покушение на преступление, поскольку свой преступный умысел по хищению имущества Ф.И.О.27 Ф.И.О.43 довести до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Смирнову М.А. суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание Смирнова М.А. обстоятельствами судом в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний.

        Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни Смирновым М.А., ни его защитником не представлено.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности Смирнова М.А., который на учётах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает неофициально, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает, что подсудимый Смирнов М.А. может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания Смирнову М.А. положений статьи 73 УК РФ так же не имеется. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учётом достаточности для исправления Смирнова М.А. назначенного основного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Поскольку Смирнов М.А. ранее осужден по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Советского районного суда от 09 ноября 2022 года условное осуждение отменено, Смирнов М.А. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, по постановлению Советского районного суда от 11 ноября 2022 года условное осуждение отменено, Смирнов М.А. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 января 2022 года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Советского районного суда от 26 октября 2022 года условное осуждение отменено, Смирнов М.А. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, при этом наказание по ним не отбыто, суд в совокупности установленных обстоятельств, считает необходимым по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2021 года, Кировского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2021 года, Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 января 2022 года в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Смирнову М.А. следует определить в исправительном учреждении в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Смирнов М.А. наказание в виде лишения свободы не отбывал, при этом, к отбытию назначенного по приговорам Советского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2021 года, Кировского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2021 года, Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 января 2022 года не приступил, находился в розыске, задержан 02 декабря 2022 года, содержался под стражей в следственном изоляторе.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях своевременного исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Смирнову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Смирнову М.А. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Смирнова М.А. под стражей с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Поскольку Смирнов Ф.И.О.56 был фактически задержана 02 декабря 2022 года после проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает необходимым зачесть в срок наказания период нахождения Смирнова М.А. под стражей начиная с 02 декабря 2022 года до 21 марта 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В ходе предварительного расследования к Смирнову М.А. потерпевшим Ф.И.О.28 Ф.И.О.44 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 51713, 88 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов М.А. заявленные исковые требования признал в полном объёме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учётом разъяснений, изложенных в абз.3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», учитывая, что имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность возместить вред потерпевшему Ф.И.О.29 Ф.И.О.45 солидарно с Ф.И.О.21, осуждённым по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 29 сентября 2022 года. По приговору суда гражданский иск Ф.И.О.30 Ф.И.О.46 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 51 713, 88 рублей удовлетворён. С Шведуна Д.В. взыскана денежная сумма в размере 51 713, 88 рублей в пользу Ф.И.О.31 Ф.И.О.47

    В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Ф.И.О.32 Ф.И.О.48, взыскав со Смирнова М.А. солидарно с Шведуном Д.В. в пользу Ф.И.О.33 Андрея Викторовича сумму материального ущерба в размере 51 713, 88 рублей.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: фотографии, сделанные напротив д. адрес на 2 листах, товарно-транспортные накладные на похищенное имущество на 11 листах, скрин-шоты с изображением похищенного на 2 листах, CD-R диск с видеозаписью от 20 мая 2022 года по адресу: адрес – хранить в материалах уголовного дела; металлический каркас двери; связи от строительных лесов - трубы 10 шт.; уголок металлический 80х80х6 2 метра, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.О.34 Ф.И.О.49 – разрешить использовать по назначению.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со Смирнова М.А. не подлежат и должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Ф.И.О.12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Советского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2021 года, Кировского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2021 года, Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 января 2022 года, по совокупности приговоров окончательно назначить Смирнову Ф.И.О.57 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову Ф.И.О.58 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирнову Ф.И.О.59 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Смирнову Ф.И.О.60 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Смирнова М.А. под стражей, начиная со 02 декабря 2022 года до 21 марта 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.35 Ф.И.О.50 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Ф.И.О.13 солидарно со Ф.И.О.61, 12 апреля 1969 года рождения, в пользу Ф.И.О.36 Андрея Викторовича, 18 октября 1980 года рождения, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 51 713 (пятьдесят одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 88 копеек.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

    - фотографии, сделанные напротив д. адрес на 2 листах, товарно-транспортные накладные на похищенное имущество на 11 листах, скрин-шоты с изображением похищенного на 2 листах, CD-R диск с видеозаписью от 20 мая 2022 года по адресу: адрес – хранить в материалах уголовного дела;

    - металлический каркас двери; связи от строительных лесов - трубы 10 шт.; уголок металлический 80х80х6 2 метра, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.О.37 Ф.И.О.51 – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 Т.В. Корнеенко