Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2019 от 22.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугровой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики, которым Бугрова И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бугрова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бугрова И.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебным приставам-исполнителям о разъяснении причин арестованных её банковских счетов. На что ей ответили, что за 2017 г. у неё имеются неуплаченные штрафы ГИБДД на общую сумму <данные изъяты> руб. О данных штрафах ей не было известно, писем от судебных приставов она в 2018 году не получала. Судебные приставы-исполнители хотели изъять у неё сотовый телефон для погашения штрафов. Виду того, что у неё трое несовершеннолетних детей, с которыми она постоянно связывается посредством сотовой связи, она отказалась его отдавать. При этом ей не было предложено добровольно оплатить задолженность по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ она получила заказное письмо с протоколом об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бугрова И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание своего представителя не направил.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, гражданка Бугрова И.В. воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функция по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а именно отказалась предоставить сотовый телефон для наложения ареста в счёт погашения долга по возбужденным в отношении неё исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства также подтверждаются: копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями судебных приставов-исполнителей Лукиной Н.Н., Соболевой Т.В.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает: протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, оснований не имеется.

Таким образом, приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Бугровой И.В. в инкриминируемом ей правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя Бугровой И.В., материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Их совокупности, а также доводам Бугровой и.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Бугровой И.В. не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, относительно того, что судебный пристав-исполнитель незаконно её удерживал в течение двух часов, не давая возможность съездить в ГИБДД для выяснения обстоятельств дела, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от предусмотренной законом ответственности. Они направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющимся в деле доказательств, не опровергают выводы мирового судьи, а поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Буровой И.В., в рамках данного дела об административном правонарушении были проведены в строгой последовательности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Бугровой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

     Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики, которым Бугрова И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Бугровой И.В. – без удовлетворения.

    Судья:                                                                                                           ФИО5