Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2021 ~ М-500/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-487/2021

УИД №62RS0031-01-2021-000767-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 года                  р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области, в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Носова Василия Валерьевича к Захарову Роману Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                 УСТАНОВИЛ:

Носов В.В. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к Захарову Р.А. в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 751600 руб., а в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 34355 руб., а всего 785955 руб.

Кроме этого, Носов В.В. просит взыскать с Захарова Р.А. понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11060 руб.

Проверив материалы настоящего гражданского дела по иску Носова В.В. к Захарову Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

Из положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в судебные заседания, назначенные на 24.09.2021 года и на 15.10.2021 года стороны и представитель истца, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела не явились.

О рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебных заседаний не ходатайствовали.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ко времени указанных судебных заседаний не представили.

Таким образом, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то по делу наличествуют вышеуказанные основания, предусмотренные абз.7 ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения также указывает и факт не предоставления стороной истца в установленный судом срок, т.е. в судебное заседание, назначенное на 15.10.2021 года документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом, процессуальных условий подачи искового заявления в суд, а именно: подлинника чека-ордера об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на разъяснение последствий этого в виде оставления искового заявления без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ и разъяснения, содержавшиеся в п.9 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

При таких обстоятельствах, исковое заявление Носова В.В. к Захарову Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, следует оставить без рассмотрения.

Оснований для дальнейшего рассмотрения дела, в отсутствии сторон, а также в отсутствии документа, подтверждающего соблюдение предусмотренных законом, процессуальных условий подачи искового заявления в суд, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст. 1, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Носова Василия Валерьевича к Захарову Роману Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, в связи с чем производство по делу возобновляется.

Одновременно с этим разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст. 222 ГПК РФ не может быть обжаловано в суд кассационной либо апелляционной инстанции (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.     

На определение суда в части оставления искового заявления без рассмотрения по иным вышеуказанным основаниям может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья:                        Т.Н. Махова