Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-565/2023 от 24.08.2023

№

(2-1015/2021)

(13-34/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                                      город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего             Просолова В.В.,

секретаря                         Шматко А.Д.,

рассмотрев заявление Федоровой В. И. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Горняк» к Федоровой В. И. об истребовании документов,

    установил:

в суд поступило заявление Федоровой В.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Горняк» к Федоровой В. И. об истребовании документов по заявлению ТСН «СНТ «Горняк» к Федоровой В.И. о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ «Горняк» отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Федоровой В.И. неустойки за неисполнение решения суда, оставленное без изменения Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с участием в деле заявителем понесены судебные расходы в сумме 30 000 руб. Копию апелляционного определения Федорова В.И. получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает причину пропуска процессуального срока уважительной. Учитывая несвоевременное получение итогового судебного акта, просит восстановить срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

В силу положений ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ТСН «СНТ «Горняк» о взыскании с Федоровой В. И. судебной неустойки за неисполнение решения суда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29920678172760 Федорова В.И. получила апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поданном ДД.ММ.ГГГГ, Федорова В.И. ссылается на несвоевременное изготовление и направление Федоровой В.И. копии апелляционного определения.

При указанных обстоятельствах суд признает причину пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительной и приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем, при разрешении вопроса о взыскании судебной неустойки, а также при рассмотрении частной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не разрешался.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда оставлены без удовлетворения, учитывая, что вопрос о распределении указанных в настоящем заявлении судебных издержек, понесенных истцом, не разрешался, то истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, которые подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Бочкаревой Н. А. и Федоровой В. И. заключены договоры поручения об оказании юридической помощи, а именно: договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о правовом консультировании относительно подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ в Балаклавском районном суде города Севастополя по делу №; договор поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении отзыва о взыскании судебной неустойки со сбором приложений к судебному заседанию по делу № в Балаклавском районном суде города Севастополя; договор поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов доверителя по устному ходатайству в судебном заседании по делу № в Балаклавском районном суде города Севастополя; договор поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении заявления о взыскании судебных расходов, понесённых доверителем при рассмотрении дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя после вступления судебного акта в законную силу.

Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя Федоровой В.И. подтверждается чеком №f5sqzb от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000,00 руб., чеком №um4xx от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000,00 руб., чеком №dxcqo от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб., чеком №um2u от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., а всего на сумму 30 000,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что Бочкаревой Н.А. составлены возражения на заявление о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, принято участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, составлены возражения на частную жалобу, а также составлено настоящее заявление о взыскании судебных расходов.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения заявления о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, суд считает требования Федоровой В.И. подлежащими удовлетворению в размере фактически подтверждённых сумм, а именно 30 000,00 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.237, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

восстановить Федоровой В. И. срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Взыскать с ТСН «СНТ «Горняк» в пользу Федоровой В. И. судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 30 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                     В.В.Просолов