Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3307/2022 ~ М-1833/2022 от 08.04.2022

дело 2-3307/2022

50RS0036-01-2022-002471-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Р. Р., Касаткиной И. Н., Кабаевой А. Д., Гладких Н. В., Грачева Н. Е. к Насибуллину Р. Р. о выделе частей жилого дома, признании права собственности на части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выделе частей жилого дома и признании права собственности на них по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, с кадастровым номером 50:13:0040309:518, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обосновании иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от 18.11.2015 г. истцам Сафиной Р.Р., Касаткиной И.Н., Кабаевой А.Д., Гладких Н.В., Грачеву Н.Е. на праве общей долевой принадлежит по 1/6 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный. Сособственником спорного жилого дома является ответчик Насибуллин Р.Р., ему принадлежит 1/6 доли в праве. Порядок пользования жилым домом сложился, у каждого имеется отдельный вход и выход. Поскольку истцы выделить принадлежащие им на праве общей долевой собственности доли жилого дома не могут, так как ответчик возражает против этого, истцы обратились в суд с настоящим иском, просят выделить части жилого дома и признать права собственности на них по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, с кадастровым номером 50:13:0040309:518, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истцы Сафин Р.Р., Касаткина И.Н., Кабаева А.Д., Гладких Н.В., Грачев Н.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, от представителя по доверенности Браун М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истцов, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Насибуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителя истцов, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что:

На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> истцам Сафиной Р.Р., Касаткиной И.Н., Кабаевой А.Д., Гладких Н.В., Грачеву Н.Е. на праве общей долевой принадлежит по 1/6 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный (л.д.19-27).

Сособственником спорного жилого дома является ответчик Насибуллин Р.Р., ему принадлежит 1/6 доли в праве.

По ходатайству представителя истцов по доверенности Браун М.В. определением суда от <дата> по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Доспеховой А.В. (л.д.88-89).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из заключения эксперта Доспеховой А.В. следует, что в жилом доме имеют место помещения право на которые не зарегистрировано, жилой дом подвергся реконструкции путем возведения пристроек, надстроек. Площадь реконструкции дома составила 565,1 кв.м. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объёмно-планировочные решения части жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам, вероятность возникновения аварий (обрушений) отсутствует. С технической точки зрения, исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Объект исследования является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации. Возможность раздела жилого дома по заявленным истцом требованиям с технической точки зрения является возможным, поскольку физический износ дома не превышает 65%. Экспертом разработан вариант раздела домовладения по фактическому пользованию с прекращением прав общей долевой собственности. При данном варианте разделе жилого дома переоборудований помещений не требуется. Возможность точного раздела дома в соответствии с идеальными долями не целесообразно, так как истцы не претендуют на помещения ответчика. Данный вариант не требует переоборудования и компенсаций.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению, а выделенная часть жилого дома переходит в собственность истца и приравнивается к отдельному объекту недвижимого имущества. В связи с выделом истцу части жилого дома, доля ответчика приравнивается также к единице.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 96,9 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░░░ ░░░░░░	░░░░	№ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░	<░░░░░>, ░2
1	1	1	░░░░░░░░	7,6
2	░░░░░	11,6
3	░░░░░	39,1
4	░░░░░░░	4,5
░░░░░░░░░░	5	░░░░░	34,1

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,9 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░░░ ░░░░░░	░░░░	№ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░	<░░░░░>, ░2
2	1	1	░░░░░░░░	24,4
2	░░░░░░░	8,2
3	░░░░░	11,2
░░░░░░░░░░	4	░░░░░	34,1

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 131,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░░░ ░░░░░░	░░░░	№ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░	<░░░░░>, ░2
3	1	1	░░░░░░░░	9,0
2	░░░░░░░	11,5
3	░░░░░	21,2
4	░░░░░	22,8
2	5	░░░░░	21,0
6	░░░░░	46,1

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 104,3 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░░░ ░░░░░░	░░░░	№ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░	<░░░░░>, ░2
4	1	1	░░░░░░░░	13,3
2	░░░░░	28,8
3	░░░░░░░	5,8
4	░░░░░	8,1
5	░░░.░░░░░░░░░	6,9
░░░░░░░░░░	6	░░░░░░░	6,1
7	░░░░░░░░	2,5
8	░░░░░	9,6
9	░░░░░	8,7
10	░░░░░	14,5

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░░░ ░░░░░░	░░░░	№ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░	<░░░░░>, ░2
5	1	1	░░░░░░░░░░░░░░░	45,5
░░░░░░░░░░	2	░░░░░	34,1

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 480 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:13:0040309:518, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1,0 (░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,8 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░░░ ░░░░░░	░░░░	№ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░	<░░░░░>, ░2
6	1	1	░░░░░░░	5,2
2	░░░░░░░	6,5
3	░░░░░	29,0
░░░░░░░░░░	4	░░░░░	34,1

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

                                                   ░░░░░: