Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 (2-2176/2022;) ~ М-1953/2022 от 01.09.2022

78RS0012-01-2022-003122-77

Дело №2-244/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                   5 апреля 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при помощнике судьи Гребенник Н.Э.,

с участием представителя истца представитель истца Бабиной А.А., ответчика Галич С.В., представитель ответчика ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Датвиной О.Ю., представителя третьего лица ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" Подкуйко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галич Василия Владимировича к Галич Светлане Владимировне, Галич Александру Васильевичу, ПАО «Территориальная генерирующая компания-1», ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района», ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, взыскании компенсации понесённых убытков,

установил:

Истец Галич В.В. обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, просил определить порядок и размер участия истца в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения в квартире по адресу: <адрес> в размере ? доли по лицевому счету № в АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» в пользу ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района»; ? доли по лицевому счету № за услуги ГУП « Водоканала Санкт-Петербурга»; ? доли по лицевому счету № за услуги ПАО «ТГК-1», ? доли по лицевому счету 712027689 за услуги ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», обязать ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района», ГУП « Водоканала Санкт-Петербурга», ПАО «ТГК-1», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Галич В.В., взыскать убытки в размере 94 628 рублей 20 копеек с ответчика Галич А.В., убытки в размере 47 314 рублей 10 копеек с ответчика Галич С.В., взыскать с ответчиков Галич А.В., Галич С.В. судебные расходы в размере 4 218 рублей 82 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда от 9 февраля 2023 года принят отказ представителя истца Бабиной А.А. от исковых требований к ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, взыскании компенсации понесённых убытков.

Производство по гражданскому делу в части по исковому заявлению Галич Василия Владимировича к ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, взыскании компенсации понесённых убытков - прекращено.

Определением Ленинского районного суда от 5 апреля 2023 года принят отказ представителя истца Бабиной А.А. от исковых требований к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, взыскании компенсации понесённых убытков.

Производство по гражданскому делу в части по исковому заявлению Галич Василия Владимировича к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, взыскании компенсации понесённых убытков - прекращено.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является нанимателем жилого помещения совместно с бывшей женой Галич С.В., сыном Галич А.В. и несовершеннолетним внуком Галич Д.А., зарегистрированы по адресу: <адрес>, в которой проживают по договору социального найма, в соответствии с ордером РЖО №032639/15 от 01.09.1989.

Члены семьи (в том числе бывшие) нанимателя Галич А.В. и Галич С.В. в течении длительного времени не участвуют в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образуется задолженности, которую солидарно взыскивают с Галич В.В.

Судебным приказом 2-633/2020-5 от 06 августа 2020 года взыскано 40 393 рубля и 706 рублей государственной пошлины в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» за период с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2020 года.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось в виду того, что ресурсоснабжающие организации отказывают в определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг во внесудебном порядке.

Солидарное взыскание задолженности по коммунальным платежам нарушает права истца, как добросовестного плательщика, в связи с чем он полагает необходимым разделить задолженность пропорционально размеру участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.

Исходя из изложенного, порядок и размер участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг должен быть определен следующим образом: доля Гапич В.В. – ?, доля Гапич С.В. – ?, доля Галич А.В. – ? (2/4), учитывая обязанность содержания несовершеннолетнего.

В виду неисполнения членами семьи нанимателя своих обязательств. Возникающих из договора социального найма, у истца возникли убытки, которые также подлежат ко взысканию с ответчиков Галич С.В., Галич А.В., в соответствии с размером определенной истцом доли.

Учитывая изложенное, было подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца Бабина А.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Галич С.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требования в части раздела лицевых счетов и взыскании ущерба, возражала против взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора надлежащим образом.

Ответчик Галич А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора надлежащим образом.

Представители ПАО «Территориальная генерирующая компания-1», ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района», ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 данной статьи Жилищного кодекса РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений п.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения, наравне с нанимателем.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца об определении порядка оплаты расходов на содержание спорной жилой площади и коммунальных услуг, исходя из следующего:

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с ордером РЖО №032639/15 от 01.09.1989 является нанимателем, расположенном по адресу: <адрес> также в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Галич С.В., Галич А.В., а также несовершеннолетний Галич Д.А.

Начисление коммунальных платежей производится по лицевому счету № в АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» в пользу ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района»; по лицевому счету № за услуги ГУП « Водоканала Санкт-Петербурга»; по лицевому счету № за услуги ПАО «ТГК-1», по лицевому счету 712027689 за услуги ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург».

Из объяснений истца следует, что Галич С.В. является его бывшей супругой, Галич А.В. является его сыном, а Галич Д.А. является его внуком, на данный момент единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут, в соответствии с достигнутой сторонами договоренности. Закрепленной в соглашении о порядке участия нанимателя и членов семьи нанимателя в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 17 марта 2023 года Галич В.В. вносит оплату за жилое помещение о коммунальные услуги в размере ? доли, Галич С.В. вносит оплату за жилое помещение о коммунальные услуги в размере ? доли, Галич А.В. вносит оплату за жилое помещение о коммунальные услуги в размере 2/4 доли.

Суд считает вышеуказанные обстоятельства установленными, что с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности по выставлению в дальнейшем отдельных платежных документов и заключению отдельных соглашений, исходя из установленных долей и порядка оплаты. Каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги отдельно не выявлено.

Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным определить долю истца в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере 1/4 доли от платежей, причитающихся за всю квартиру, долю ответчика Галич С.В. - в размере 1/4 доли, долю ответчика Галич А.В. – в размере 2/4.

Таким образов требования истца Галич В.В. подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает возможным удовлетворить требование об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» оформить отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг, однако не находит оснований для заключения отдельных соглашений на оплату природного газа соответственно, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии (п. 136). В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п. 28).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Газоснабжение всех жилых домов, в которых установлено газопотребляющее оборудование, осуществляется на основании ст.ст. 539-548 ГК РФ, п. 2 ст. 548 ГК РФ распространяет действие правил о договоре энергоснабжения на договор газоснабжения.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» начисление платы за газ производит по количеству зарегистрированных в вышеуказанной квартире лиц.

Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию и природный газ не основана на положениях ст.ст. 539, 544 ГК РФ. Названными выше Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354, определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета (п. 50). Однако по настоящему делу они не установлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В виду неисполнения членами семьи нанимателя своих обязанностей по несению расходов по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, которую как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истцом была погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Галич Светланы Владимировны в пользу Галич Василия Владимировича денежных средств в размере 47 214 рублей, а также о взыскании с Галич Александра Васильевича в пользу Галич Василия Владимировича денежных средств в размере 94 628 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что истцу Галич В.В. были оказаны юридические услуги по договору от 4 июля 2022 года по представлению интересов истца при досудебном урегулировании спора, представлению интересов истца в ходе рассмотрения дела в суде по иску Галич В.В. о взыскании убытков, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, понесены расходы по указанному договору на сумму 25 000 рублей.

Судом установлено, что расходы истца на оплату юридических услуг связаны с реализацией истцами своего права на защиту в суде первой инстанции по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату фактически оказанных юридических услуг.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление Галич В.В. частично, взыскав в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – 23 000 рублей, считая его обоснованным и разумным. Определяя заявленную сумму ко взысканию суд исходит из того, что представителем истца была составлена претензия, участвовала в четырех судебных заседаниях, осуществлял анализ, консультирование и составление процессуальных документов, считая указанную сумму соответствующей потраченного времени за участие и составление процессуальных документов обоснованной соответствующей характеру заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, и не противоречащий стоимости юридической помощи в области судебного представительства, утвержденной Федеральной палатой Адвокатов Российской Федерации по представлению интересов в судах.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 4 218 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галич Василия Владимировича к Галич Светлане Владимировне, Галич Александру Васильевичу, ПАО «Территориальная генерирующая компания-1», ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района», ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, взыскании компенсации понесённых убытков удовлетворить частично.

Определить долю Галич Василия Владимировича в расходах на содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 1/4 доли от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги.

Определить долю Галич Светлане Владимировне в расходах на содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 1/4 доли от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги.

Определить долю Галич Александру Васильевичу в расходах на содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 2/4 доли от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги, с включением в счет Галич Дмитрия Александровича.

Обязать ПАО «Территориальная генерирующая компания-1», ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района», ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" Галич Василию Владимировичу, Галич Светлане Владимировне, Галич Александру Васильевичу, оформить отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и горячего водоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Галич Светланы Владимировны в пользу Галич Василия Владимировича денежные средства в размере 47 214 (сорок семь тысяч двести четырнадцать) рублей.

Взыскать с Галич Александра Васильевича в пользу Галич Василия Владимировича денежные средства в размере 94 628 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с Галич Светланы Владимировны, Галич Александра Васильевича в пользу Галич Василия Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218 (четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17 апреля 2022 года).

Судья                                                                                 В.Ю.Златьева