Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2018 от 26.02.2018

Дело № 12-21/2018

РЕШЕНИЕ

г. Артемовский 16 апреля 2018 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цепиловой Н.В. на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - контрактный управляющий Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17» Цепилова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 635 руб.

Согласно указанному постановлению, правонарушение выразилось в том, что в действиях контрактного управляющего МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» Цепиловой Н.В. как заказчика, выявлено нарушение ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № и документации об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1663 590 руб. Пунктом 11 информационной карты электронного аукциона установлены единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - условиями настоящей документации данное требование не установлено; обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма. Согласно п. 5 информационной карты электронного аукциона объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «СОШ № 17». Выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала не является результатом интеллектуальной деятельности, ввиду чего требование пп. 7 п. 11 информационной карты электронного аукциона является избыточным, что является нарушением ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Контрактный управляющий МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» Цепилова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного деяния в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

В жалобе указала, что п. 11 Информационной карты документации об Аукционе установлено требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты. Данное требование применяется, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты. Вместе с тем, поскольку в рамках исполнения контракта выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №17» Заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности, указанное требование к участнику закупки не применимо. Указанное требование установлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в Конкурсной документации. Законодателем не запрещено и не определено конкретно, что заказчик обязан не устанавливать данное требование, если в результате исполнения контракта Заказчик не приобретает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могло наступить, в связи с указанием в конкурсной документации п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, следовательно, имеет место быть малозначительность правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие Цепиловой Н.В., представителя УФАС по Свердловской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не ходатайствовавших об отложении слушания по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

- обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность контрактного управляющего в соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона о контрактной системе назначена Цепилова Н.В. (л.д. 27).

Согласно п. 5, 7 должностной инструкции контрактного управляющего бюджетного учреждения, утвержденной директором МБОУ «СОШ № 17», контрактный управляющий является должностным лицом, ответственным за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта. В функции контрактного управляющего, в том числе, входит подготовка и размещение в единой информационной системе документации о закупках, проектов контрактов (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» разместило в единой информационной системе извещение о проведении открытого конкурса № и аукционную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «СОШ № 17», начальная (максимальная) цена контракта составила 1663 590 руб.

Пунктом 11 информационной карты электронного аукциона (л.д. 28-30) установлены единые требования к участникам закупки, в том числе:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - условиями настоящей документации данное требование не установлено;

- обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение № по жалобе ООО «Бюро строительных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении заказчиком МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» Закона контрактной системе. Комиссия усмотрела в действиях МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» нарушение ч. 6 ст. 31, п. 3 ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе (л.д. 22-25).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесла предписание МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения Закона о контрактной системе, допущенные при проведении открытого конкурса №, путем отмены составленных протоколов, внесения изменения в документацию конкурса об электронном аукционе в части устранения нарушений, установленных решением № от ДД.ММ.ГГГГ и продления срока для подачи заявок; в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Свердловское УФАС России копию документа, подтверждающего выполнение п. 1 настоящего предписания (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок Свердловского УФАС России ФИО1 в отношении должностного лица - контрактного управляющего МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» Цепиловой Н.В. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о признании контрактного управляющего МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» Цепиловой Н.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту установления избыточного требования к участникам закупки при размещении в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса № и аукционной документации на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала в нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно, избыточным было требование к участникам закупки «обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма» (л.д. 15-17).

Таким образом, в действиях контрактного управляющего МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» Цепиловой Н.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства правонарушения, судья приходит к выводу, что в данном случае имеет место малозначительность правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенного правонарушение является малозначительным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ранее Цепилова Н.В. не привлекалась за однородные правонарушения, ее действиями не были причинены вред жизни и здоровью граждан, участникам гражданских правоотношений, иных каких-либо тяжелых последствий, правонарушение устранено, судья признает данное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием и не соглашается с выводами должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» Цепиловой Н.В. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью, объявив контрактному управляющему МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» Цепиловой Н.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: С.П. Кобяшева