Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-188/2019 от 05.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лыкова А.В. о снятии ареста с земельного участка,

установил:

В Пермский районный суд Пермского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лыкова А.В., в котором изложена просьба о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С

Судья считает, что данное представление подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест, разрешается судом при постановлении приговора.

Согласно п.15 ст.397, ч.1 ст.396 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, относится к вопросу, связанному с исполнением приговора, и рассматривается судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом (ч.2 ст.396 УПК РФ).

Из заявления судебного пристава-исполнителя следует, что обращение с заявлением о снятии ареста обусловлено нахождением на исполнении исполнительного производства в отношении С о конфискации имущества. Однако судебное постановление, на основании которого в отношении С возбуждено исполнительное производство, Пермским районным судом Пермского края не выносилось. При этом к заявлению судебным приставом-исполнителем не приложены какие-либо документы, подтверждающие обоснованность обращения в Пермский районный суд, также не указаны сведения о заинтересованных лицах и их местонахождении.

С учетом изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены документы в обоснование поданного заявления и позволяющие определить его подсудность, судья приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.115, 396, 397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лыкова А.В. о снятии ареста с земельного участка.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Бендовская