Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5700/2023 ~ М-3482/2023 от 09.08.2023

Дело <№> 29RS0<№>-62 18 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Степанцовой Т.А.,

с участием прокурора Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Мохова А. В. к Моховой Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Мохов А. В. (далее также - Мохов А.В., истец) обратился в суд с исковым требованием к Моховой Н. В. (далее также - Мохова Н.В., ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение).

В обоснование искового требования указано, что истец является нанимателем жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрирована Мохова Н. В. – бывшая супруга Мохова А.В. Фактически Мохова Н.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2020 года. Каких-либо личных вещей ответчика в данной квартире нет. Бремя содержания жилого помещения (оплату жилищно-коммунальных услуг и платы за наем) ответчик не несёт, проживает у своей матери.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали.

Ответчик Мохова Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что после расторжения брака истец проживает в квартире с сожителем, платежи по квартире не вносит, попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора Сорокиной И.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 данного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В соответствии с контрольным талоном к ордеру на жилое помещение от <Дата> <№> Мохову А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: по адресу: город Архангельск, ... на состав семьи из трех человек, включая Мохову Н.В. – супругу Мохова А.В.

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы Мохов А.В. (наниматель), Мохова Н.В. (бывшая супруга нанимателя), Мохов А.А. (сын нанимателя).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования истец основывает на том, что ответчик Мохова Н.В. после расторжения брака с 2020 года выехала из спорной квартиры в иное место жительства, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг она не принимает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Факты выезда из квартиры в 2020 году, невнесения платежей за квартиру и жилищно-коммунальные услуги ответчик Мохова Н.В. подтвердила. Ответчик не смога пояснить цель сохранения регистрации в спорной квартире. О препятствиях в пользовании жилым помещением не заявляла.

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель Мымрина М.Л., которая подтвердила факт длительного непроживания ответчика в квартире.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, другого жилья само по себе не является основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика, не имевшей препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Мохова А. В. удовлетворить.

Признать Мохову Н. В., <Дата> года рождения (ИНН 290128575904), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, ....

Решение является основанием для снятия Моховой Н. В., <Дата> года рождения (ИНН 290128575904), с регистрационного учета по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с Моховой Н. В. (ИНН 290128575904) в пользу Мохова А. В. (паспорт 1116 105497) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий	В.Н. Кошелев
Мотивированное решение изготовлено <Дата>
Копия верна	судья В.Н. Кошелев