Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 ~ М-384/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-594/2023

УИД № 59RS0029-01-2023-000531-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Бекетова В. Г. к Ельшину И.Г., Ельшину Г. Г., Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Марковой Ю. Н., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Истец Бекетов В.Г. обратился в суд с иском к ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о признании за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет- бело-серый. Также просит снять с вышеуказанного транспортного средства ограничения (аресты, запреты на регистрационные действия и на снятие с учета), наложенные судебными приставами- исполнителями по исполнительным производствам в отношении должника ИП ФИО2

В обоснование иска указано, что 01 октября 2009 года между ИП ФИО2, выступившим в качестве Арендодателя, и Бекетовым В. Г. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ИП ФИО2 передал истцу во владение и пользование автомобиль: <данные изъяты>. Это транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи. Во исполнение условий договора истец периодически вносил в кассу ИП ФИО2 денежные средства, в подтверждение чего бухгалтером ИП ФИО2 выдавались квитанции к приходному кассовому ордеру. В соответствии с договором аренды сумма выкупа была определена в 600000 рублей, однако вскоре после начала эксплуатации выяснилось, что на раме автомобиля сзади имелась трещина, и сумма, затраченная истцом на ее ремонт (около 20000 рублей) была зачтена ФИО2 в выкупные платежи. Всего истцом в период с 2010 по 2011 год выплачено ИП ФИО2 581550 рублей.

После внесения истцом последнего платежа, 02 июня 2011 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, в котором стоимость автомобиля определена в 580 тысяч рублей, с учетом средств, потраченных на ремонт. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме. При этом ФИО2 заверил, что продаваемый автомобиль никому не запродан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, что и было указано в договоре. ФИО2 расписался в договоре в получении суммы денежных средств от истца. И обещал в ближайшее время передать истцу ПТС. На самом деле паспорт транспортного средства он не передал, в связи с чем истец не смог зарегистрировать автомобиль на свое имя.

Истец продолжал работать и эксплуатировать автомобиль, периодически напоминая ФИО2 о необходимости регистрации сделки купли-продажи. Он не отказывался, но всякий раз обещал, отговаривался различными причинами.

24 марта 2023 года истца остановили сотрудники ГИБДД в <адрес>, объявили, что данный автомобиль находится под арестом, составили на истца протокол об административном правонарушении, и изъяли госномер.

К июню 2011 года вся выкупная цена была истцом внесена, и договор купли-продажи между истцом и ФИО2 был заключен. Отсутствие государственной регистрации права собственности на автомобиль не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, а управление незарегистрированным автомобилем влечет привлечение к административной ответственности в виде штрафа в значительной сумме. Зарегистрировать же свое право собственности и решить проблему в ином, несудебном порядке, истец не может, так как продавец автомобиля ФИО2 не исполнил обязательство о передаче документов на проданный автомобиль. Все обязательства по заключенным договорам (аренды и купли-продажи) истцом исполнены в полном объеме. Каких-либо претензий при жизни от ИП ФИО2, а после его смерти от его родственников не поступали. Ключи от машины и свидетельство о регистрации транспортного средства были переданы ФИО2 и находятся у истца до настоящего времени.

После выплаты указанной в договорах выкупной суммы истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой переоформить машину в ГИБДД, он не отказывался, каждый раз обещал, но так ничего и не сделал. А 02.01.2019 года он умер. И в настоящее время зарегистрировать переход права собственности на автомобиль на свое имя в ГИБДД истец не имеет возможности. С июня 2011 года истец открыто и непрерывно владеет и пользуется данным транспортным средством как своим собственным, то есть осуществляет все полномочия собственника и несет расходы по содержанию данного имущества. Добросовестность владения подтверждают квитанции о внесении выкупных платежей и договор купли-продажи. Считает, что договор аренды с правом выкупа, и договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> состоялся, и за ним может быть признано право собственности на данное транспортное средство.

По сообщенным в ГИБДД сведениям, на данный автомобиль наложен запрет (арест) в связи с имеющимися за ФИО2 долговыми обязательствами. Однако, в связи с переходом права собственности к истцу оснований для сохранения этих запретов не имеется, поскольку с 2011 года ИП ФИО2 уже не являлся собственником автомобиля. Наследником после смерти ФИО2 является его жена ФИО1.

Определением Нытвенского районного суда от 19.06.2023 прекращено производство по делу в части требований к ФИО1, привлечены к участию в качестве соответчиков Ельшин И.Г. и Ельшин Г.Г., Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Маркова Ю.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Малков В.Г., ООО «Торговый дом «Агроторг», ООО «Центр профессиональной оценки «Урал-эксперт».

Определением Нытвенского районного суда от 17.08.2023 произведена замена ответчика в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю на ответчика в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю в порядке правопреемства.

В судебном заседании истец Бекетов В.Г. не присутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В телефонограмме от 04.10.2023 просит провести заседание без его участия, на требованиях настаивает в полном объеме. В судебном заседании 17.08.2023 пояснял, что дополнительного соглашения к договору аренды с правом выкупа не составлялось, когда машину сделали, показал ФИО2. Сняли номера с автомобиля, т.к. на нем было 46 запретов. Когда заключал договор, не проверял автомобиль на наличие арестов. Что транспортное средство арестовано, узнал в 2013 году, когда он ТПС не отдавал. В настоящее время автомобиль находится в <адрес>, на стоянке.

Ответчики Ельшин И.Г., Ельшин Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом посредством направления судебного извещения заказной почтой, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель ответчика МИФНС №1 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела без его участия, ранее представлено возражение, где указано, что ФИО2 снят с налогового учета по причине смерти. За данное транспортное средство ему было произведено исчисление и предъявление транспортного налога с 2005 по 2017. За 2017 налог в бюджет не уплачен. Титульным собственником автомобиля являлся ФИО2, иного собственника налоговым органом не установлено (л.д.114-119).

Представитель ответчика ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Маркова Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

От третьего лица Малкова В.Г. письмо вернулось за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ООО «Торговый дом «Агроторг», ООО «Центр профессиональной оценки «Урал-эксперт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. (п.п.1, 2 ст. 624 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Пунктом 1 ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2 (л.д.87 т.1). имеются запреты на регистрационные действия, запрет на снятие с учета (л.д. 108-110 т.1).

01.10.2009 между ИП ФИО2 (арендодатель) и Бекетовым В.Г. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа (л.д. 10 т.1).

По условиям договора арендодатель передает в аренду с правом выкупа (на срок 17 месяцев), а арендатор принимает <данные изъяты>.

Сумма договора (стоимость автомобиля) составляет 600 000 руб. (п.1.2), при передаче автомобиля выплачивается 80 000 руб., оставшаяся сумма 520 000 руб. выплачивается по 30 000 руб. в месяц первого числа месяца в срок до 1 февраля 2011 г., 1 марта 2011 – 40 000 руб. (п.1.3). Договор действует с момента его подписания и до его исполнения сторонами обязательств (п.4.1).

Имущество было передано по акту приема-передачи от 01.10.2009, который является неотъемлемой частью договора (л.д.11 т.1).

Копиями квитанций подтверждается факт оплаты Бекетовым В.Г. денежных средств в общем размере 581 550 рублей за автомобиль МАЗ ИП ФИО2 (л.д.14-15 т.1). Товарным чеком от 10.09.2009 подтверждается оплата за сварочные работы рамы автомобиля <данные изъяты> на сумму 19 000 руб. (л.д. 246 т.1).

02.06.2011 между ФИО2 и Бекетовым В.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, седельный тягач (л.д. 12, 245 т.1). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в размере 580 000 руб. Продаваемый автомобиль никому не запродан, не заложен в споре и под запрещением не состоит. Право собственности на автомобиль приобретается покупателем на основании договора купли-продажи и является основанием для регистрации автомобиля в ГИБДД на покупателя. Деньги в сумме 580 000 руб. за проданный автомобиль от покупателя получил полностью ФИО2

24.03.2023 в отношении Бекетова В.Г. составлен протокол об изъятии вещей и документов (свидетельство о регистрации ТС) (л.д. 13 т.1).

30.01.2018 по делу №А50-25042/2013 в арбитражном суде вынесено определение о заключении мирового соглашения между должником ФИО2 и кредиторами, из которого следует, что спорное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, предметом соглашения не является (л.д.33-38 т.1).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что ФИО2 умер 02.01.2019 (л.д.27-106 т.1), наследником после его смерти является супруга ФИО1, так как дети наследодателя Ельшин И.Г. и Ельшин Г.Г. от наследства отказались в её пользу (л.д.29-30 т.1). По сведениям Отдела МВД России по <адрес> за ФИО2 на момент смерти было зарегистрировано в том числе, транспортное средство <данные изъяты> (л.д.79 т.1).

ФИО1 умерла 07.12.2021 г. Производство по наследственному делу прекращено, умер единственный наследник, принявший наследство (л.д.104 т.1).

По сообщению ОЗАГС от 29.05.2023, имеются записи акта о заключении брака в отношении ФИО2 и ФИО1, о рождении в отношении Ельшина И.Г. и Ельшина Г.Г., родителями указаны ФИО2 и ФИО1, о смерти в отношении ФИО2 (л.д. 107 т.1), о смерти в отношении ФИО1 (л.д. 230 т.1).

В материалы дела представлены сведения по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 (л.д. 125-223 т.1). Взыскателями являются Малков В.Г., ООО «Торговый дом «Агроторг», ООО «Центр профессиональной оценки Урал-Эксперт», МИФНС № 16 по Пермскому краю, ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми. Имеются постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в т.ч. грузовой автомобиль <данные изъяты>, от 24.08.2017, от 09.08.2018, от 19.08.2020, от 02.02.2023, 14.11.2016, 21.12.2016, от 08.05.2017 и др., постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 31.05.2018, от 26.05.2020, от 22.12.2022 и др.

Исследованные письменные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми доказательства, дополняющими друг друга в своей совкупности.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, а также имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец, во исполнение условий договора аренды транспортного средства (с правом выкупа), выполнил взятые на себя обязательства, оплатив предусмотренные договором платежи, доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с этим, после истечения срока аренды, истец получил право требования к ФИО2 оформления перехода права собственности на спорный автомобиль, являющийся предметом договора, однако данные условия договора ФИО2 исполнены не были. 02.01.2019 ФИО2 умер, его наследником являлась его супруга ФИО1, которая впоследствии тоже умерла. Со стороны детей ФИО2, взыскателей возражений по спорному имуществу в адрес истца не поступало.

Спорное имущество при разрешении вопроса о банкротстве ФИО2 в арбитражном суде также не являлось предметом рассмотрения.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство после оформления договора купли-продажи между Бекетовым В.Г. и ФИО2 перешло во владение покупателя. Транспортное средство не регистрировалось в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи, т.к. ФИО2 не был передан ПТС на транспортное средство.

Спорное транспортное средство не отнесено законом к объектам недвижимости, в связи с чем относится к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении указанного выше транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что истец фактически принял автомобиль, однако не имеет возможности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на автомобиль.

Согласно ч.2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями на совершение исполнительных действий, в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе уполномочен на вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По сведениям Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, сведениям ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам на спорное имущество наложены запреты на регистрационные действия в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ФИО2

В связи с признанием судом за Бекетовым В.Г. право собственности на автомобиль, основания для сохранения арестов, запретов на регистрационные действия и на снятие с учета спорного автомобиля – отсутствуют.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Бекетовым В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Решение является основанием для прекращения ограничений – арестов, запретов на регистрационные действия и на снятие с учета - наложенные судебными приставами- исполнителями Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова