Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2023 ~ м-2191/2023 от 28.08.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Родиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Дозорова Т.И., действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Родиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 159183 рубля 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4383 рубля 68 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что истец и ответчик Родина Е.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Родиной Е.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику Родиной Е.С. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от <дата>, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора и тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком Родиной Е.С. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком Родиной Е.С. согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159183 рубля 94 копейки, в том числе:

-    просроченные проценты - 24 184 рубля 59 копеек;

-    просроченный основной долг – 134999 рублей 35 копеек.

Ответчику Родиной Е.С. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик Родина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт заключения эмиссионного контракта № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается заявлением на карту на л.д. 8, эмиссионным контрактом на л.д. 9-13, общими условиями кредитования на л.д. 14-25, анкетой должника на л.д. 24.

По представленному истцом расчету задолженности на л.д. 27-29, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159183 рубля 94 копейки, в том числе:

-    просроченные проценты - 24 184 рубля 59 копеек;

-    просроченный основной долг – 134999 рублей 35 копеек

Факт направления истцом ответчику Родиной Е.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору подтверждается копией требования (претензии) на л.д 25,26.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик Родина Е.С. суду не представила.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, расчет подтверждается данными по счету и не опровергнут ответчиком, доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению на л.д. 31,43, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 4383 рубля 68 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Родиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Родиной Елены Сергеевны, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> Москворецким отделом милиции <адрес>, в счет задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 159183 рубля 94 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 4383 рубля 68 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 163567 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

    Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №