Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 (11-315/2021;) от 09.12.2021

Дело № 11-19/2022 Мировой судья Верина Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Андреева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Андреева А.А.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение, которым в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано, возражения должника Андреева А.А. на судебный приказ возвращены.

Должником Андреевым А.А. подана частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, должник просит определение отменить, удовлетворить заявление об отмене судебного приказа и восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары был вынесен судебный приказ о взыскании с Андреева А.А. в пользу ООО «МВК «Экоцентр» суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597,78 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб.

Указанный судебный приказ был направлен должнику Андрееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: <адрес>.

Судебный приказ был возвращен ФГУП «Почта России» без вручения в связи с истечением срока хранения мировому судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должника Андреев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Мировой судья отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, при этом исходил из того, что юридически значимое сообщение (судебный приказ) направлено по указанному в заявлении взыскателя адресу. Риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу должника, несет сам должник.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов первой основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Между тем, должником Андреевым А.А. возражения направлены за пределами установленного срока, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника не представлены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ должнику Андрееву А.А. мировым судьей был направлен надлежащим образом и в предусмотренные законом сроки.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат, т.е. должник Андреев А.А.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу должника Андреева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Андреева А.А. оставить без удовлетворения.

Судья                                         Е.В. Павлова