Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2022 ~ М-2332/2022 от 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием стороны ответчика, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Егоровой О. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк просит взыскать с Егоровой О.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 128998,47 рублей, расходы по уплате госпошлины 3779,97 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик факт неисполнения обязательств не оспаривала, просила снизить размер неустойки, а также заявила об оставлении у должника прожиточного минимума.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями ст.ст.329, 807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ: - заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; - ст.333 ГК РФ, п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом 50 000 рублей под 24,05% годовых с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых установлена неустойка 36% годовых от остатка просроченного основного долга. По подсчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность 128998,47 рублей, в том числе: 99980,13 рублей – основной долг, 22 126 рубля – проценты, 6892,34 рубля – неустойка. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи возражениями ответчика. В рамках настоящего дела доказательств, имеющих значение для разрешения спора, ответчик не представил. Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку судом не усматривается ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма задолженности, а также расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Егоровой О. А. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 128998,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3779,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ