Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2023 от 22.05.2023

№ 2-1864/2023

64RS0044-01-2023-001223-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при помощнике судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рязановой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с исковыми требованиями к Рязановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что 02 ноября 2011 г. между АО «Связной Банк» и Рязановой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на ее имя была выпущена кредитная карта. Рязанова С.А., ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. По состоянию на 22 апреля 2015 года у Рязановой С.А. образовалась задолженность в размере 72 547 руб. 16 коп. 22 апреля 2015 г. АО «Связной Банк», уступил права требования к Рязановой С.А. - ООО «Феникс». На основании изложенного, истец просит взыскать с Рязановой С.А. задолженность по кредитному договору в размере 72547 руб. 16 коп., из них 44 053 руб. 41 коп. - основной долг, 22 143 руб. 75 коп. проценты на непросроченный основной долг, 26 092 руб. 60 коп. проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. комиссии, 5 750 руб. 00 коп. штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рязанова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 02 ноября 2011 года Рязановой С.А. заключен договор на осуществление банковских операций путем акцепта банковского предложения.

Ответчиком была получена от «Связной Банк» (АО) в счет исполнения кредитного договора № кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб., процентная ставка – 24% годовых (л.д. 11). Срок действия карты 24 мес. (л.д. 16).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Выписка по лицевому счету подтверждает факт пользования истцом с 02 ноября 2011 года указанной кредитной картой.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 22 апреля 2015 года размер долга ответчика составил 72 547 руб. 16 коп.

Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что АО «Связной Банк» вправе требовать с Рязановой С.А. возврата денежных средств, переданных в счет исполнения кредитного договора от 02 ноября 2011 года №, и взыскания процентов, штрафов по договору.В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» на основании договора цессии № уступило ООО «Феникс» права требования к Рязановой С.А.

Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена.

Таким образом, в силу закона ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем долга с Рязановой С.А. и вправе требовать с неё взыскания задолженности.

Ответчик Рязанова С.А. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Последний платеж от ответчика поступил 08 мая 2013 года, таким образом кредитной организации было известно о нарушении её прав. Срок действия кредитной карты установлен до 02 ноября 2013 года.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания с Рязановой С.А. денежных средств, в счет исполнения кредитного договора от 02 ноября 2011 года № для кредитора истек по истечению 3 лет 02 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26 марта 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Заводского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Рязановой С.А., на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 10 апреля 2020 года о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 72 547 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 02 ноября 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Требование о полном погашении задолженности, выставленное заемщику 22 апреля 2015 года, однако заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таких действий ответчиком после апреля 08 мая 2015 года произведено не было.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с чем срок давности в данном случае истек по всем требованиям, включая проценты, штрафы, комиссии, потому в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Рязановой Светлане Александровне (<дата> года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья                                          И.В. Лаврова