Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-414/2021 от 11.11.2021

Судья Дубовик П.Н. Дело № 7–414/2021

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Кривошеина Владимира Витальевича на решение судьи Томского районного суда Томской области от 21 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеина В.В.,

установил:

постановлением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. № 18810070200009498097 от 27.06.2021 Кривошеин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 21.09.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Кривошеин В.В. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит об отмене решения судьи как незаконного и прекращении производства по делу. Ссылается, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагает, что обжалуемое решение судьи Томского районного суда Томской области от 21.09.2021 подлежит отмене по основанием, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кривошеин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства при отсутствии на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки.

Из материалов дела следует и в ходе разбирательства по делу установлено, что 27.06.2021 в 21 час. 20 мин. на ул. Советская, 40А в д. Б.Протопопово Томского района Томской области Кривошеин В.В. в нарушение п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к ПДД РФ), управлял транспортным средством «Тойота CALDINA», государственный регистрационный знак /__/, в котором отсутствовала медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Кривошеиным В.В. указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2021 и постановлением № 18810070200009498097 от 27.06.2021, вынесенными инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которым установлено событие вмененного Кривошеину В.В. административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все представленные по делу доказательства получили оценку со стороны судьи в их совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Правонарушение, совершенное Кривошеиным В.В., выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что судья районного суда вынес решение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку к административной ответственности постановлением должностного лица Кривошеин В.В. привлечен в течение предусмотренного КоАП РФ двухмесячного срока, а то обстоятельство, что жалоба на постановление рассмотрена за пределами указанных сроков, правового значения при разрешении вышеуказанного вопроса не имеет, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности при пересмотре постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Иное понимание исчисления сроков давности привлечения к ответственности вызвано ошибочным толкованием заявителем положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. В результате чего, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обоснованно установлено, что Кривошеин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Указанные в жалобе доводы не ставят под сомнение его виновность в совершении данного административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемых актов.

При этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, в постановлении имеются и изложены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Кривошеину В.В. согласно санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при назначении наказания в полной мере учтены требования ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. № 18810070200009498097 от 27 июня 2021 года и решение судьи Томского районного суда Томской области от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Кривошеина Владимира Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров