Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-492/2023 от 07.07.2023

Мировой судья Голованова А.Е.                     №11-492/2023

судебный участок №13 г.Петрозаводска РК 10MS0013-01-2023-001022-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Н.Л. Чернобай,

при секретаре судебного заседания             О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Афанасьевой М.В. на определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Афанасьевой М.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» к Афанасьевой М.В., Сафрон Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Афанасьева М.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «КРЦ» к Афанасьевой М.В., Сафрон Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения на том основании, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С указанным определением не согласна Афанасьева М.В.,в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что указанное определение нарушает права заявителя.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 №29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено, мировым судьей судебного участка№3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» к Афанасьевой М.В., СафронЕ.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вынесено решение о частичномудовлетворении требований истца.

С Афанасьевой М.В., СафронЕ.А. солидарнов пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» взысканазадолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>В удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 1800 руб., а также почтовых расходов, отказано.

При рассмотрении гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ПКС-Водоканал», ООО «Сампо».

Апелляционная жалоба Афанасьевой М.В. мировым судьей оставлена без движения, поскольку к нейне приложен документ, подтверждающий направление или вручение ООО «Сампо» копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья оставляет апелляционную жалобу без движения.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При этом, как верно указано мировым судьей, к апелляционной жалобе не приложены сведения о направлении (вручении) ее копии в адрес третьего лица ООО «Сампо». Также отсутствуют сведения о вручении копии жалобы второму ответчику Софрон Е.А.

Поскольку обозначенные требования норм процессуального права Афанасьевой М.В. соблюдены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья     Н.Л. Чернобай