Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9684/2023 ~ М-8817/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-9684/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-011004-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                        31 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от 10.12.2019) по состоянию на 17.08.2023 в размере 108 362 рубля 85 копеек, из которых: 97 827 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 10 535 рублей 14 копеек – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3367 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 ПАО Сбербанк на основании заявления (оферты) Смирнова С.Н. заключило с ним договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта № (заключен эмиссионный контракт №) с первоначальным лимитом кредита 20 000 рублей 00 копеек.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл счет карты, предоставил кредит сроком «до востребования», c процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых.

Ответчик пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции и внося платежи в счет погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 17.08.2023 составляет 108 362 рубля 85 копеек, из которых:

- 97 827 рублей 71 копейка – просроченный основной долг,

- 10 535 рублей 14 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.1991) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 10.12.2019) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.08.2023 ░ ░░░░░░░ 108 362 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 97 827 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

- 10 535 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3367 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2023.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░