Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 (2-1356/2022;) ~ М-1126/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-49/2023 (66RS0048-01-2022-001486-79)

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                     17 января 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самигуллину Владиславу Ратмировичу, Самигуллину Вячеславу Ратмировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Самигуллину В.Р., Самигуллину В.Р. и просило взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-3260076620 от 11.09.2014 по состоянию на 05.07.2022 в размере 226 075 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 199 637 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 26 437 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460 рублей 75 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 1203-Р-3260076620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 1203-Р-3260076620 от 11.09.2014. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика образовалась просроченная задолженность.     ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками являются ответчики Самигуллин В.Р., Самигуллин В.Р. Таким образом, обязательства по кредитному договору № 1203-Р-3260076620 от 11.09.2014 входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, поэтому ответчики несут ответственность по долгам наследодателя.

Протокольным определением Ревдинского городского суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус нотариального округа Ревда Балашов С.Л.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 146, 147). В материалах дела имеется заявление представителя ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчики Самигуллин В.Р., Самигуллин В.Р. в судебное заседание также не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены надлежащим образом (л.д. 140, 141). С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики к суду не обращались, возражений на иск не представили.

Третье лицо нотариус нотариального округа Ревда Балашов С.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки (л.д. 145), представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 144).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

11.09.2014 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с возобновляемым лимитом кредита в размере 30 000 рублей (л.д. 58-59).

11.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № 1203-Р-3260076620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Visa Gold № ПАО «Сбербанк России».

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО2 заявления на получение кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора от 11.09.2014 (л.д. 31-34) возобновляемый лимит кредита – 30 000 рублей; лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещение соответствующей информации в отчете, путем направления СМС сообщения на телефон клиента.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определяемыми в Общих условиях - процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых.

Из материалов дела следует, что первоначальный лимит по договору кредитной карты изменялся: 11.09.2014 – 30 000 рублей, 05.12.2018 – 180 000 рублей, 04.07.2019 – 200 000 (л.д. 51).

ФИО2 получила информацию о полной стоимости кредита, приняла (акцептовала) кредитное предложение банка и согласилась с тем, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Условиями и Тарифами, а Банк перечислил на счет кредитной карты денежные средства, которыми она воспользовалась, что подтверждается расчетами истца (л.д. 39-51).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом расчетов задолженности (л.д. 39-51) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере 226 075 рублей 05 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 199 637 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 26 437 рублей 65 копеек.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Ответчиками верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорены, контррасчет не представлен суду.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному не представлено.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти заемщика ФИО2 в круг ее наследников по закону первой очереди входят дети - Самигуллин В.Р., Самигуллин В.Р. Иных наследников не установлено. Сведений о наличии у ФИО2 завещания в материалах дела не имеется.

Из наследственного дела № следует, что 15.02.2022 и 21.02.2022 ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 81, 82).

Исходя из материалов дела, в состав наследства после смерти ФИО1 входит следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с рыночной стоимостью на день открытия наследства в размере 95 000 рублей (л.д. 150);

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с рыночной стоимостью на день открытия наследства в размере 2 902 000 рублей (л.д. 55);

- автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т387ММ/96, с рыночной стоимостью на день открытия наследства в размере 367 018 рублей (оборот л.д. 100);

28.06.2022 каждому из ответчиков нотариусом было выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома по адресу: <адрес> (л.д. 104-107).

Соответственно, поскольку ответчики приняли наследство, имеется наследственное имущество, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, то наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной суммы долга с наследников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчики никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привели и соответствующих доказательств суду не представили, не опровергли доказательства, имеющиеся в деле.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков, принявших наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 460 рублей 75 копеек в равных долях, то есть по 2730 рублей 38 копеек с каждого. Факт уплаты государственной пошлины истцом при обращении в суд подтверждается платежным поручением от 18.07.2022 (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самигуллину Владиславу Ратмировичу, Самигуллину Вячеславу Ратмировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самигуллина Владислава Ратмировича, Самигуллина Вячеслава Ратмировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-3260076620 от 11.09.2014 по состоянию на 05.07.2022 в размере 226 075 (двести двадцать шесть тысяч семьдесят пять) рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 199 637 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 26 437 рублей 65 копеек.

Взыскать с Самигуллина Владислава Ратмировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 38 копеек.

Взыскать с Самигуллина Вячеслава Ратмировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  А.А. Захаренков