Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1834/2018 от 07.12.2018

44а-1834/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 декабря 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева» (далее – ООО «Нева»), поданную директором Н., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нева»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2018 ООО «Нева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 64-66).

Решением судьи Пермского краевого суда от 13.11.2018 постановление судьи Ленинского районного суда от 03.10.2018 оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Нева» Н. - без удовлетворения (л.д. 89-90).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.12.2018, заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствии представителя ООО «Нева». Из протокола невозможно установить, в чем заключается объективная сторона административного правонарушения, за неисполнение какого именно определения об истребовании сведений юридическое лицо привлекается к ответственности, поскольку данных определений от 09.07.2018 было два. Указывает, что 12.07.2018, как указано в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2018, определение ООО «Нева» не вручалось.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 11.12.2018 и поступило в Пермский краевой суд 14.12.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФумышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается и судьями установлено, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении государственныйинспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми истребовал у ООО «Нева» сведения, необходимые для выявления лица, ответственного за допущенные нарушения по факту недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 09.07.2018 в 15:30 по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 31 (л.д. 11).

Определение об истребовании сведений от 09.07.2018 получено директором ООО «Нева» Н. 20.07.2018 (л.д. 11).

На основании определения от 09.07.2018, ООО «Нева» необходимо было предоставить копию контракта (договора) на производство работ с перекрытием тротуара на ул. Куйбышева в г. Перми, а также сведения о проводимых ООО «Нева» контрольных мероприятиях и их периодичности проведения 09.07.2018 с занятием тротуара по ул. Куйбышева напротив строения № 31 г. Перми 09.07.2018 в 15:30 в трехдневный срок со дня получения определения (л.д. 11).

Установив, что ООО «Нева» в трехдневный срок никаких сведений, а также уведомлений в письменной форме о продлении срока предоставления сведений о проведении мероприятий 09.07.2018 в 15:30 с занятием тротуара по указанному выше адресу в адрес ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми не представило, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Нева» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Судья краевого суда с данными выводами согласился, оснований для отмены постановления судьи городского суда не нашел.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 07.08.2018, содержание которого свидетельствует о вменении ООО «Нева» неисполнения требований о предоставлении сведений в течение трех дней со дня получения 20.07.2018 соответствующего определения по делу об административном правонарушении, которое возбуждено по факту недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 09.07.2018 в 15 часов 30 минут по адресу: **** (л.д. 3-4), рапортом государственного инспектора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. (л.д. 5), скриншотами с изображениями входящей корреспонденции за период с 13.07.2018 по 02.08.2018 (л.д. 6-7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.07.2018 (л.д. 8), актом выявленных недостатков (л.д. 9), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09.07.2018 (л.д. 11), объяснениями К., Х. (л.д. 12-13), фотоматериалами (л.д. 14), которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ООО «Нева» направило какой-либо ответ или иные документы на требование, полученное 20.07.2018, материалы дела не содержат. Письменные пояснения, поступившие должностному лицу 13.07.2018 посредством электронной почты, и 23.07.2018 доставленные лично, содержат пояснения по обстоятельствам дела об административном правонарушении, допущенных 09.07.2018 в 11:50 по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 31 (л.д. 27-30).

Довод о том, что протокол об административном правонарушении от 07.08.2018 составлен в отсутствии представителя ООО «Нева», поэтому является недопустимым доказательством, несостоятелен.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

Согласно п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса ООО «Нева» указан адрес: **** (л.д. 10), куда должностным лицом административного органа была направлена телеграмма на имя руководителя ООО «Нева» с извещением о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, назначенном на 16.00 часов 07.08.2018 по адресу: Бульвар Гагарина, 80, каб. 308-Б (л.д. 15). До совершения данного процессуального действия административный орган располагал ответом почтового отделения связи о том, что телеграмма не вручена, такого учреждения нет.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, ООО «Нева» считалось извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Направленное уведомление о процессуальном действии полностью соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Вывод судей о наличии в деянии ООО «Нева» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Нева» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Нева» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нева», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нева» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись