Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-275/2014 ~ М-229/2014 от 18.08.2014

№2-275/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2014 год село Большие Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Анашкиной Н.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца – Ширяева А.В., его представителя С.М.С., представившей доверенность № 13 АА 0409162 от 10.02.2014г.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «МНК» в лице конкурсного управляющего О.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МНК» о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей по договору субподряда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ширяев А.В. обратился в суд с иском к ООО «МНК» о взыскании заработной платы по договору субподряда, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ООО «МНК» был заключен договор «Субподряда» № от 22.05.2013г.. По договору от 22.05.2013г. субподрядчик по заданию подрядчика – ООО «МНК» обязуется выполнить оговоренные работы, сдать их результат последнему, а подрядчик обязуется принять результат этих работ и оплатить его. Согласно договора субподряда за выполнение своих обязанностей установлена сдельная оплата труда в размере 160 000 рублей, работы, которые должны быть выполнены до 12 июня 2013г., исполнены в срок. Однако на момент подачи искового заявления подрядчиком выплачено 60 000 рублей из 160 000 рублей установленных договором.

Ссылаясь на статьи 142, 362 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу 100 000 рублей, неуплаченные ответчиком по договору субподряда от 22.05.2013г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 500 рублей.

Впоследствии в судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор субподряда, в трудовых отношениях с ответчиком он не состоял, просил взыскать с ответчика в его пользу 100 000 рублей неуплаченные по договору субподряда от 22.05.2013г., судебные расходы в сумме 13 500 рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца С.М.С. исковые требования доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить, вопрос о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду оставила на усмотрение суда.

Представитель ООО «МНК» в лице конкурсного управляющего О.Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит производство по делу по иску Ширяева А.В. прекратить в связи с рассмотрением данного дела в соответствии со ст. 71, 100 и 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражном суде РМ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подведомственность споров суду общей юрисдикции и арбитражному суду определяется с учетом объективного состава участников спорных правоотношений и их характера.

Категория гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, перечислена в с. 22 ГПК Российской Федерации.

При этом в силу ч. 1 ст. 33 АПК Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности(банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 вышеназванного Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из письменных материалов дела, истцом предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору субподряда № 20/13-22-05-сп от 22 мая 2013 года, за работу, выполненную в срок до 12 июня 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 октября 2013 года возбуждено производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственность «МНК» о несостоятельности (банкротстве).

16 июля 2014 года Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено решение о признании должника – ООО «МНК» (несостоятельным) банкротом. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственность «МНК» О.Ю.А.

Согласно ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен порядок рассмотрения требований кредиторов, заявленных к должнику, в рамках процедуры банкротства.

Согласно положениям ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного и в связи с тем, что требования Ширяева А.В. о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей по договору субподряда, заявленных к должнику предъявлены в суд после процедуры наблюдения в отношении ООО «МНК», суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом Республики Мордовия в рамках дела о банкротстве.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Ширяева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МНК» о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей по договору субподряда, судебных расходов.

Разъяснить заявителю право на обращение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Н.А.Анашкина