Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4974/2023 ~ М-3729/2023 от 19.07.2023

УИД 22RS0065-02-2023-002922-10                                                                                                                                Дело №2-4974/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                                                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Ананьиной Я.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» к ИП Главе КФХ ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мустанг-Сибирь» обратился к ответчикам ИП Главе КФХ ФИО1, ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договорам поставки, обращении взыскания на предмет залога, в котором просил:

- взыскать с ИП глава КФХ ФИО1 и ФИО1 в пользу ООО «Мустанг-Сибирь» задолженность в размере <данные изъяты>, из них сумма долга - <данные изъяты> рубля, неустойка (пени) - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ИП глава КФХ ФИО1 и ФИО1 в пользу ООО «Мустанг-Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ИП глава КФХ ФИО1 и ФИО1 в пользу ООО «Мустанг-Сибирь» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание на предмет залога - зерносклад ***, площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>Г, стоимостью <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мустанг-Сибирь» (поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор АГРО*** на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений, минеральные удобрения и т.д., именуемые в дальнейшем продукция (пункт 1.1 договора). Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, от суммы неоплаченного товара начиная с первого дня просрочки. По условиям данного договора истцом ИП главе КФХ ФИО1 поставлено продукции на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> коп. оплачено покупателем, в связи с чем остаток основного долга по договору составил <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мустанг-Сибирь» (поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО1 (покупатель) также был заключен договор поставки продукции ССК ***, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур и иную продукцию, именуемую в дальнейшем товар (пункт 1.1 договора). Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченного товара начиная с первого дня просрочки. По условиям данного договора истцом ИП главе КФХ ФИО1 поставлено продукции на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оплачено покупателем, в связи с чем остаток основного долга по договору составил <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп. Сумма общей задолженности по договорам поставки АГРО*** от ДД.ММ.ГГГГ и ССК 256 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>). Общая сумма пени по состоянию на <данные изъяты>). Во исполнение обеспечения обязательств по вышеуказанным договорам поставки между ООО «Мустанг-Сибирь» и ФИО1 был подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки *** от ДД.ММ.ГГГГ. По договору ипотеки *** от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 передает в залог следующее имущество: зерносклад ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>Г, стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 9.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. ДД.ММ.ГГГГ стороны также подписали соглашение к договорам поставки ССК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласовали задолженность в размере <данные изъяты> рубля и предусмотрели рассрочку платежа по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, а также вместо оплаты договорной неустойки оплату процентов из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что при нарушении платежей, предусмотренных п.п.2, 3 данное соглашение подлежит расторжению в одностороннем внесудебном порядке и поставщик может обратиться в суд о взыскании суммы основного долга и договорной пени 0.1% за каждый день просрочки исполнения обязательств за весь срок просрочки по каждому из вышеперечисленных договоров. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом с требованием об уплате долга, получена ответчиком, однако задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ИП Главы КФХ ФИО1 посредством электронной почты поступило заявлением о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мустанг-Сибирь» (поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор АГРО*** на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений, минеральные удобрения и т.д., именуемые в дальнейшем продукция (пункт 1.1 договора).

Наименование и количество поставляемой продукции указывается сторонами в спецификации, приложенной к настоящему договору (Приложение ***), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия настоящего договора, либо в универсальном передаточном документе (УПД) (п.1.2. договора).

В силу п.2.1. договора цена единицы товара включает стоимость продукции с НДС, стоимость упаковки, погрузки продукции в транспортное средство, иные дополнительные услуги, и указывается в спецификациях и в универсальном передаточном документе (УПД).

Форма и срок оплаты указывается сторонами в спецификации, приложенной к настоящему договору, а так же в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия настоящего договора (п.2.4. договора).

В спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки стороны определили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3 Спецификации *** сторонами согласован срок оплаты товара<данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки стороны определили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

В спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки стороны определили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3 спецификации *** сторонами согласован срок оплаты товара: до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик по УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ поставил покупателю товар на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик поставленный товар принял, но оплату не осуществил на сумму <данные изъяты> рублей.

В спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки стороны определили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3 спецификации *** сторонами согласован срок оплаты товара: до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик по УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ поставил покупателю товар на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик поставленный товар принял, но оплату не осуществил на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по договору АГРО*** от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции, у него возникла задолженность в сумме <данные изъяты>

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченного товара начиная с первого дня просрочки. Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет <данные изъяты> копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору *** на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мустанг-Сибирь» (поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО1 (покупатель) также был заключен договор поставки продукции ССК ***, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур и иную продукцию, именуемую в дальнейшем товар (пункт 1.1 договора).

Количество товара, его качество, цена, наименование, а также условия и график поставки товара определяются в соответствующих Приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (УПД) (п.1.2. договора).

В силу п.2.1. договора цена единицы товара включает стоимость товара с НДС, стоимость упаковки, погрузки товара в транспортное средство, иные дополнительные услуги, и указывается в спецификациях и в универсальном передаточном документе (УПД).

Оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в спецификациях к настоящему договору (п.2.4. договора).

В спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки стороны определили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3 спецификации сторонами согласован срок оплаты товара: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик по универсальному передаточному документу УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ поставил покупателю товар на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик поставленный товар принял, но не осуществил оплату на сумму <данные изъяты> платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ).

В спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки стороны определили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3 спецификации *** сторонами согласован срок оплаты товара: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик по универсальному передаточному документу УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ поставил покупателю товар на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик поставленный товар принял, но не осуществил оплату на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ).

В спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки стороны определили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно пункту 3 Спецификации *** сторонами согласован срок оплаты товара: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик по универсальному передаточному документу УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ поставил покупателю товар на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик поставленный товар принял, но не осуществил оплату на сумму <данные изъяты> руб.

В спецификации *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки стороны определили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Согласно пункту 3 спецификации *** сторонами согласован срок оплаты товара: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик по универсальному передаточному документу УПД *** от ДД.ММ.ГГГГ поставил покупателю товар на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик поставленный товар принял, но не осуществил оплату на сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, от суммы неоплаченного товара начиная с первого дня просрочки. Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору <данные изъяты> на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, сумма общей задолженности по договорам поставки АГРО*** от ДД.ММ.ГГГГ и ССК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.

Во исполнение обеспечения обязательств по вышеуказанным договорам поставки между ООО «Мустанг-Сибирь» и ФИО1 были подписаны договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

По договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед поставщиком солидарно.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны также подписали соглашение к договорам поставки ССК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласовали задолженность в размере <данные изъяты> рубля и предусмотрели рассрочку платежа по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, а также вместо оплаты договорной неустойки оплату процентов из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что при нарушении платежей, предусмотренных п.п. 2, 3 данное соглашение подлежит расторжению в одностороннем внесудебном порядке и поставщик может обратиться в суд о взыскании суммы основного долга и договорной пени 0.1% за каждый день просрочки исполнения обязательств за весь срок просрочки по каждому из вышеперечисленных договоров.

Поскольку условия договоров по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены и размер долга не оспорен, следовательно, в солидарном порядке с ИП Главы КФХ ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «Мустанг-Сибирь» подлежит взысканию задолженность по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Ответчики не просили снизить размер неустойки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога - зерносклад ***, площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель), являющимся поручителем надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору АГРО *** от ДД.ММ.ГГГГ и договору ССК *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП Глава КФХ ФИО1 и ООО «Мустанг-Сибирь» (залогодержатель), заключен договор *** об ипотеке.

По договору ипотеки *** от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 передает в залог следующее имущество: зерносклад ***, площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>Г.

Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно п.2.1 договора в силу ипотеки залогодержатель по обеспеченному залогом основному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством.

В соответствии с пунктом 9.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п.5.1 договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку размер задолженности составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость предмета ипотеки: зерносклад ***, площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый ***, принадлежащий ФИО1, в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ИП главы КФХ ФИО1 и ФИО1 в пользу ООО «Мустанг-Сибирь» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (исполнителем) и ООО «Мустанг-Сибирь» (заказчиком), предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию с ИП глава КФХ ФИО1 задолженности по договору поставки, пени, процентов по коммерческому кредиту. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора). Факт оплаты истцом расходов на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).

При определении размера расходов, суд учитывает категорию спора, срок и результат рассмотрения дела, и, с учетом принципа разумности, определяет ко взысканию с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» к ИП Главе КФХ ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Главы КФХ ФИО1, ***, ФИО1, паспорт *** ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь», ***, задолженность по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: зерносклад ***, площадью ФИО7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                  О.А. Зинец

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья:                                                               О.А. Зинец

Верно, секретарь с/з                                             ФИО5

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з                                             ФИО5

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края.