Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2-77/2023 от 20.03.2023

Мировой судья Немирова Н.А УИД 61МS0052-01-2022-003584-77

Дело №11-2-77/2023 (№2-2-1/2023)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-2-77/2023 по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Игнатченко Л.А. о взыскании задолженности за электроэнергию по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 января 2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Игнатченко Л.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что Игнатченко Л.А.является абонентом по договору энергоснабжения по адресу <адрес> на имя ответчика открыт лицевой счет №. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, указанная энергия подлежит оплате собственниками электрических сетей. Однако ответчиком оплата производится только по прибору индивидуального учета электроэнергии, без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач бывшего СНТ «Дон», в связи чем образовалась задолженность, которая в расчете числится как ОДН -общедомовые нужды, однако представляет собой потери электроэнергии в общих
сетях. Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.02.22г. по 30.04.22г. в размере 11028 руб.95 коп., которую истец просит взыскать с ответчика наряду с суммой пени в размере 259 руб. 10 коп., а также расходами на оплату госпошлины в размере 451 руб. 52 коп., почтовыми расходами 65 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 января 2023г. в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»к Игнатченко Л.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 11028,95 руб., пени в размере 259,10 руб., судебных расходов отказано. Мировой судья пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие, что линия электропередач, расположенная на территории бывшего СНТ «Дон» когда-либо возводилась, состояла на балансе или являлась собственностью товарищества, отсутствуют, поэтому сомнителен факт первоначальной принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства на праве собственности СНТ «Дон». Придя к выводу, что потери энергии, требуемые истцом ко взысканию имели местно не в зоне ответственности Игнатченко Л.А., мировой судья указал на отсутствие у Игнатченко Л.А. обязанности возмещать потери в бесхозяйных сетях.

ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону, не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт указал, что мировым судьей неправильно применены нормы
материального права, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Имущество общего пользования в СНТ в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ. В случае ликвидации СНТ такое имущество в силу закона переходит в общую долевую собственность владельцев таких земельных участков вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества. Доказательств безхозяйности сетей в материалы дела не представлено, доказательств того, что спорные объекты электросетевого хозяйства переданы МО «Город Ростов-на-Дону» либо АО «Донэнерго» в материалах дела также отсутствуют. Спорные бесхозяйные электросети не были оформлены органами местного самоуправления по правилам ст. 225 ГК РФ и не переданы сетевой организации в управление. Таким образом, сетевое хозяйство бывшего СНТ «Дон» в силу закона принадлежит на праве собственности, в том числе и Игнатченко Л.А. Оплата Игнатченко Л.А. за электроэнергию производится на основании прибора учета только в пределах ее домовладения, без учета размера фактических потерь в сетях, принадлежащих, в том числе ей. Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов, Игнатченко Л.А. является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Дон» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на нее в силу закона. Истцом представлены документы, подтверждающие объем потребления по ОДПУ, объем потребления по ИПУ, подтверждающие расчет задолженности.

Представитель ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону Назаренко М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по доводам изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на возражения ответчика.

Ответчик Игнатченко Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление и на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Игнатченко Л.А. является собственником домовладения и земельного участка с № с видом разрешенного использования «Садоводство», находящихся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно договорам энергоснабжения СНТ «Дон» потребляло электрическую энергию, поставляемую ООО «Донэнергосбыт». Прибор учета был установлен по адресу <адрес>.

СНТ «Дон» ликвидировано 21.02.2019, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Игнатченко Л.А. является абонентом ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону в силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ и потребляет электрическую энергию в жилом доме через присоединительные сети, проходящие по территории бывшего СНТ «Дон» от границы технологического присоединения к точке питания ТП 3126 до энергопринимающего устройства Игнатченко Л.А. Учет потребления энергии непосредственно в жилом доме производится по индивидуальному прибору учета. В указанных присоединительных сетях, согласно актам АО «Донеэнерго» образуются потери электрической энергии.

В соответствии с абз. 3 п.4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 -ФЗ « Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение
правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в
установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п.129-130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из указанных норм следует, что на владельцах объектов электросетевого хозяйства лежит обязанность оплачивать стоимость энергопотерь при передаче электрической энергии на принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия или отсутствия письменного договора.

Как установлено, ранее электрические сети в пределах территории СНТ
использовались для энергоснабжения СНТ «Дон», которое потребляло электроэнергию по договору энергоснабжения № 698 от 01.01.2006 г. Точкой
технологического присоединения сетей СНТ «Дон» являлось №. Впоследствии, в 2006 году, в связи с нехваткой мощности, произведено подключение второй линии с точкой технологического присоединения №, ввод № демонтирован и в настоящее время отсутствует.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что объекты электросетевого хозяйства, к которым подключена Игнатченко Л.А. и через которые она осуществляет потребление электроэнергии являются бесхозяйными и отсутствуют достоверные доказательства тому, что эти электросети ранее принадлежали СНТ «Дон», поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

На момент ликвидации СНТ «Дон» действовал Федеральный закон от
29.07.2017 №217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 п. 5 № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. имущество общего
пользования -расположенные в границах территории ведения гражданами
садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых
может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан,
ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и
электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых
коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные
(создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или
огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст. 28 п. 1,2 № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. при ликвидации
товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением
недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности
товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,
передается собственникам садовых или огородных земельных участков,
расположенных в границах территории садоводства или огородничества,
пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица
членами товарищества.

На недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах
территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.
При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности
товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность
собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в
границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их
площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении от 16.06.2020 г. № 308-ЭС19-22189 в соответствии с Федеральным
законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) и Федеральным
законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019,
целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества
является совместное владение, пользование и в установленных федеральным
законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования,
находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а
также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами
садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией,
водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы.
Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и
иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых
домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям
ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по
снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской
Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения
коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (пп. «е» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 в редакции от 26.12.2016).

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе
многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками
(пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях
садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения
договора "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки
электрической энергии которому остается прежней.

Как следует из обстоятельств дела, электрические сети от ТП 3126 являлись
общим имуществом СНТ «Дон», отвечали всем признакам такового, указанным в
ст. 3 п. 5 № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. и фактически использовались как общее
имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О
ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Имущество общего пользования, расположенное в границах территории
садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом,
созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам,
являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах
территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих
участков.

Таким образом, электросетевое хозяйство в границах СНТ «Дон» являлось
собственностью владельцев земельных участков в силу закона. В связи с ликвидацией СНТ «Дон» общее имущество, находящееся в пользовании
собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ, в том числе
объекты электросетевого хозяйства, внутри земель СНТ, поступили в общую
долевую собственность собственников земельных участков, в том числе Игнатченко Л.А.

В силу вышеприведенных норм, регулирующих правоотношения в области
снабжения электроэнергией, на собственниках земельных участков в границах
бывшего СНТ лежит обязанность по оплате за потери электрической энергии,
возникшие в объектах электросетевого хозяйства при потреблении электроэнергии, от точки подключения СНТ в пределах бывшей территории СНТ.

Неправильное применение норм материального права привело к вынесению
необоснованного решения, которое подлежит отмене с вынесением нового
решения.

Как установлено, на границе подключения электросетевого хозяйства СНТ
«Дон» к сетям АО «Донэнерго» установлен прибор учета №, который
введен в эксплуатацию на основании акта проверки и допуска от 24.01.2014 г. №
№. Указанный прибор учитывает общее потребление по всем сетям СНТ
«Дон».

Размер фактических потерь в сетях общего пользования определяется истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствам, присоединенными к этой сети. А также переданное в другие сетевые организации. (п. 50 и 51 Правил №861).

Стоимость потребленной электроэнергии рассчитана истцом по тарифам для
населения, проживающего в городских населенных пунктах, утв. Постановлениями
Региональной службы по тарифам Ростовской области. Порядок применения
социальной нормы потребления электроэнергии установлен Постановлением
Правительства РФ № 614 от 22.07.2013 г.

Порядок распределения электроэнергии, потерянной в сетях, принадлежавших на праве собственности собственникам земельных участков действующим законодательством не установлен. Однако, с учетом позиции Верховного суда РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., определен порядок распределения электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в состав которых включены внутридомовые потери электрической энергии. Распределение происходит пропорционально площади каждого жилого помещения. В силу положений ст. 6 ГК РФ истец применяет аналогию закона.

Суд полагает, что расчет, произведенный истцом, выполнен в соответствии с
действующим законодательством, обязанность ответчика оплатить потери в сетях
общего пользования доказана, в связи с чем, исковые требования ПАО ТНС энерго
Ростов-на-Дону подлежат удовлетворению за период с 01.02.2022 г. по 30.04.2022 г. в размере 11 028 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не
полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны
уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет пени на сумму 259,10 руб. Проверив расчет
неустойки, суд приходит к выводу, что требования в этой части так же подлежат
удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере
451,52 руб. и почтовые расходы в сумме 65 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,
в связи с полным удовлетворением иска, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу требований ч.2 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением
апелляционной жалобы с Игнатченко Л.А. подлежат взысканию расходы ПАО
«ТНС энерго Ростов-на-Дону» по оплате государственной пошлины для ее подачи
в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса
Российский Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного
района г. Ростова-на-Дону Немировой Н.А. от 09 января 2023 года - отменить.

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Игнатченко
Л.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую
энергию - удовлетворить.

Взыскать с Игнатченко Л.А., <данные изъяты>) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», <данные изъяты> задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2022 г. по 30.04.2022 г. в размере 11 028 руб. 95 коп., пеню в размере 259 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 451 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 65 руб.

Взыскать с Игнатченко Л.А. <данные изъяты>) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый
кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его
вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья В.С. Рощина