Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-112/2022

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2022 года                                            г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу Шевчук Д.В. на постановление № от 21.10.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

которым Шевчук Д.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 21.10 2021 Шевчук Д.В. признан виновным в том, что 19.10.2021 в 14:50 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №, совершил нарушение п. 3.2 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ: «Непредставление преимущества в движении ТС, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом».

Шевчук Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Не оспаривая факта управления транспортным средством в указанный период времени, в обоснование жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание Шевчук Д.В. не явился, направил своего представителя адвоката Перепечай А.С., который настаивал на доводах жалобы, просил удовлетворить её в полном объёме, поскольку имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии вины в совершении вмененного заявителю административного правонарушения.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно ч. 2 ст. 12. 17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.10.2021 в 14:50 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством рег.знак №, совершил нарушение п. 3.2 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ: «Непредставление преимущества в движении ТС, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом».

Совершение вменённого ем административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 92№ от 19.10.2021 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Шевчук Д.В. данного правонарушения, с обстоятельствами совершенного заявителем административного правонарушения он был согласен, о чем свидетельтвует соответствующая надпись «согласен» и подпись Шевчука Д.В.; материалами изученной в ходе судебного заседания видеозаписи, которой зафиксирован момент совершения водителем транспортного средства «<данные изъяты>, рег.знак № административного правонарушения.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что водителем транспортного средства «<данные изъяты>, рег.знак № в момент выявления события административного правонарушения являлся его собственник Шевчук Д.В.

Действия заявителя в обжалуемом постановлении квалифицированы верно.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в размере минимальной границы санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления по жалобе отсутствуют, в связи чем, поданная заявителем жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шевчука Д.В. на постановление № от 21.10.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление командира ОСР ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 № от 21.10.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, которым Шевчуку Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья:                                    Н.М. Истягина