Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2022 от 25.04.2022

                                                                                                УИД66RS0025-01-2021-000558-89

                                                                                                  Дело № 2-560/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                          13 мая 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Владимира Степановича к Малышеву Михаилу Морисовичу, Миронович Катерине Михайловне, Петуховой Нине Степановне о признании доли в праве собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на доли, признании права собственности на доли,

УСТАНОВИЛ:

      Мартынов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Малышеву М.М., Миронович К.М., Петуховой Н.С., в котором просил признать доли ответчиков Малышева М.М. в размере 11/60, Миронович К.М. в размере 11/60, Петуховой Н.С. в размере 1/12 в жилом доме, расположенном по <адрес> незначительной и прекратить право собственности на доли ответчиков в общем имуществе. Признать за ним право собственности на 27/60 доли, состоящей из доли Малышева М.М. и Миронович К.М. в размере 11/60 на каждого и доли Петуховой Н.С. в размере 1/12 в указанном жилом доме.

    В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в спорном жилом доме. Ответчик Малышев М.М. является наследником 11/60 доли в спорном доме после смерти своей матери-Г. Ответчик Миронович К.М. является наследником 11/60 доли в спорном жилом доме после смерти М. Ответчик Петухова Н.С. является наследником 1/12 доли в праве собственности на указанный дом после смерти С. Фактически спорным жилым домом пользуется он с <....> года, с 2001 года единолично несет расходы по его содержанию. Согласно отчету оценщика № 22/07/2021-05РИ от 06.08.2021 стоимость 1/12 доли жилого дома составляет 3 402руб., стоимость 11/60 доли жилого дома составляет 10813руб. Поскольку спорный жилой дом небольшой и неблагоустроенный, доли ответчиков являются незначительными и не могут быть реально выделены из общего имущества, ответчики не имеют интереса в использовании дома, ответчики получили компенсацию свих долей, Петухова Н.С. от выплаты компенсации отказалась, признав иск.

           В судебное заседание истец Мартынов В.С., представитель истца Шепелева С.И. не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик Малышев М.М. в судебное заседание не явилась, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять его признание иска, указав, что исковые требования Мартынова В.С. признает в полном объеме, денежная компенсация за свою долю им получена в размере 64000руб.

           Ответчик Миронович К.М. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять ее признание иска, указав, что исковые требования Мартынова В.В. признает в полном объеме.

         Ответчик Петухова Н.С. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять ее признание иска, указав, что она является родной сестрой истца, на долю в родительском доме не претендует, от компенсации отказывается. Истец как после смерти отца в <....> году, так и после смерти мамы проводил все работы по дому и содержал дом.

      Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Признание иска ответчиками Малышевым М.М., Миронович К.М., Петуховой Н.С. по данному делу принято судом, так как это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 и 321 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Мартынова Владимира Степановича к Малышеву Михаилу Морисовичу, Миронович Катерине Михайловне, Петуховой Нине Степановне о признании доли в праве собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на доли, признании права собственности на доли удовлетворить полностью.

         Признать принадлежащие Малышеву Михаилу Морисовичу долю в размере 11/60, Миронович Катерине Михайловне долю в размере 11/60, Петуховой Нине Степановне долю в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> незначительными и прекратить их право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

        Признать право собственности Мартынова Владимира Степановича на 27/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, состоящих из 11/60 доли Малышева М.М., 11/60 доли Миронович К.М., 1/12 доли Петуховой Н.С.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

                 Судья                                                                                     Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 20 мая 2022 года.

Судья                                                              Новосадова О.А.