Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2019 от 11.06.2019

Дело № 12-251/2019 (24RS0017-01-2019-002306-70)

РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года                  г. Красноярск, ул. Ленина, 158

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.05.2019 г. № 24МГ016089 в отношении Артемихина Е. В.,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.05.2019 г. № 24МГ016089 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Артемихина Е.В., ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как указано в постановлении, 20.03.2019 г. в 08 час. 15 мин. во время движения автобуса «ПАЗ 320412-05», г/н <данные изъяты> под управлением водителя Артемихина Е.В., по пр. Свободный со стороны ул. Железнодорожников в сторону ул. Красномосковская г. Красноярска, при резком торможении автобуса в салоне произошло падение пассажира ФИО2., 2012 года рождения, получившего при этом телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях водителя не установлен.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2. – ФИО1. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в результате ДТП ФИО2. получил телесные повреждения и длительное время находился на лечении. При проведении судебной экспертизы отсутствие телесных повреждений определено неверно, не учтены результаты рентгеновского исследования. Указывает на то, что в действиях водителя автобуса имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку после падения пассажира, он не вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, а высадил пассажира и продолжил маршрут.

Участники производства по делу об административном правонарушении, своевременно извещенные о месте и времени ее рассмотрения, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным принять решение в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2017 г. в отдел полиции № 7 поступило заявление ФИО1. о привлечении к административной ответственности водителя автобуса № 3, который 20.03.2019 г., двигаясь по ул. Маерчака, 38, прибегнул к экстренному торможению, в результате чего ее сын ФИО2. ударился о поручень и получил ушиб грудной клетки.

Определением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.03.2019 г. по факту произошедшего в отношении водителя Артемихина Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Артемихина Е.В. и кондуктора ФИО3., 20.03.2017 г. во время движения маршрутного автобуса из пассажиров никто не падал, за помощью не обращался.

ФИО1 в своих объяснениях указала, что во время движения маршрутный автобус резко затормозил, вследствие чего ее сын ФИО2 ударился грудью об поручень. На ее вопросы, пояснил, что у него ничего не болит. После того как они вышли из автобуса, сын пожаловался на боль в груди.

Согласно выводам проведенной в рамках административного расследования судебной медицинской экспертизы №4433 от 14.05.2019 г., при обращении за медицинской помощью 20.03.2019 г. у малолетнего ФИО2 выставлен диагноз: «ушиб грудной клетки», который при оценки тяжести вреда здоровью не может быть учтен, так как он не подтверждается объективными данными (поверхностными повреждениями), а основан на субъективных данных (жалобах на болезненность), каких-либо других повреждений в медицинских документах не отмечено, при проведении экспертизы каких-либо видимых повреждений или следов от них у потерпевшего не обнаружено, поэтому тяжесть вреда здоровью не определена.

В связи с отсутствием вреда здоровью потерпевшего, инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Артемихина Е.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению результаты судебной экспертизы не имеется, поскольку оно изготовлено компетентным экспертов, по результатам непосредственного обследования потерпевшего. Выводы заключения носят категоричный характер, ходатайств о производстве дополнительной экспертизы от участников производства по делу не поступало.

Постановление достаточно мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Более того, исходя из требований ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ причинение вреда здоровью должно состоять в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения, каковых в действиях водителя Артемихина Е.В. не установлено.

Данных, опровергающих результаты административного расследования и доказательства, положенные в основу решения о прекращении дела, с жалобой не представлено.

Что же касается доводов ФИО1. о необходимости привлечении водителя к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то, учитывая, что соответствующие действия Артемихина Е.В. не являлись предметом доказывания и оценке по настоящему делу об административном правонарушении, а дело об административном правонарушении по этим обстоятельствам не возбуждалось, то такие доводы, ввиду неотносимости к рассматриваемому делу, проверке по существу не подлежат.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.05.2019 г. № 24МГ016089 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Артемихина Е. В., оставить без изменения, а жалобу ФИО1. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                      И.А. Иванов