Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2023 (2-6294/2022;) ~ М-5425/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-1361/2023

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                                                           г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Плотникову А. Ю., Плотниковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Плотникову А.Ю., Плотниковой Л.В., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность в порядке наследования по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 399 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 34 052 руб. 39 коп., просроченные проценты – 6 346 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Плотникова Ю. А. была выдана кредитная международная карта №. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.05.2022 по 05.12.2022 (включительно) в сумме 40 399 руб. 13 коп. Согласно представленному свидетельству о смерти заемщик умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Плотников А.Ю. и Плотникова Л.В. Кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, и не требует его личного участия, такое обязательство входит в состав наследства и переходит к его наследникам. Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Плотников А.Ю., Плотникова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам места жительства почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресатов за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Плотниковым Ю. А. заключен кредитный договор № в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты (л.д.16-17).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит составляет 132 000 руб., срок кредита – до полного исполнения сторонами обязательств по договору или до востребования, процентная ставка – 25,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых (л.д.50-56).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 399 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 34 052 руб. 39 коп., просроченные проценты – 6 346 руб. 74 коп. (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ Плотников Ю. А. умер (л.д.45).

Из ответа нотариуса Севостьяновой Л.В. на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу Плотникова Ю. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сына наследодателя Плотникова А. о принятии наследства по любым основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Плотникову А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли на дату смерти наследодателя составляет 1 586 244 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Плотникову А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах: № в ПАО Сбербанк, с остатков вклада на дату смерти наследодателя – 14 364 руб. 45 коп., № в ПАО Сбербанк, с остатком вклада на дату смерти наследодателя – 4 736 руб. 08 коп. Другого наследственного имущества нет. Заявлений о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство от других лиц не поступало, свидетельства о праве на наследство другим лицам не выдавались (л.д. 67).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке право-преемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Плотников А. Ю., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Учитывая, что Плотникова Л.В. не приняла наследство, открывшееся после смерти Плотникова Ю.А., на нее не может быть возложена обязанность по погашению кредитных обязательств заемщика Плотникова Ю.А., следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по иску, и в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга и уплате процентов в установленные договором размере и сроках в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, и сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд соглашается с правильностью произведенного истцом расчета, поскольку он соответствует условиям договора, арифметически верен. Кроме того, расчет ответчиком не опровергнут, свой контррасчет ответчик не представил, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика Плотникова А.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 40 399 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Плотникова А.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411 руб. 97 коп.(л.д.14).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ПАО Сбербанк к Плотникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворить.

           Взыскать с Плотникова А. Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 399 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411 руб. 97 коп., а всего 41 811 (сорок одну тысячу восемьсот одиннадцать) руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Плотниковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 15 февраля 2023 года.

Судья                                       (подпись)                                           Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1361/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-007363-62).

По состоянию на 15.02.2023 заочное решение не вступило в законную силу.